13 января 2025 года 

29RS0018-01-2024-005124-54

Дело № 2-248/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» о взыскании убытков в размере 246638 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 156457,80 руб., убытков за аренду квартиры в размере 7600 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов за оценку в размере 15000 руб.

В обоснование иска указал, что 22.02.2024 он заключил с ответчиком договор на выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ составила 527091 руб., впоследствии смета уточнена и окончательно стоимость работ составила 434604 руб. Истец оплатил стоимость работ, однако подрядчик допустил просрочку их выполнения, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, 01.06.2024 сторонами подписан акт на сумму 406384 руб. Просрочка исполнения составила 12 дней и за данный период истец рассчитал неустойку в размере 156457,8 руб. В связи с задержкой исполнения овтетчиком обязательства истец не имел возможности проживать в квартире, понес убытки по аренде квартиры. После составления акта выполненных работ с них истцом были выявлены недостатки, характер и объем которых установлен заключением эксперта, стоимость устранения недостатков составила 246638 руб. За проведение исследования истец уплатил 15000 руб. 31.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией об уплате денежных средств и она не была удовлетворена. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценил в сумме 10000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО3, которая иск полностью поддержал по изложенным в нем основаниям и дополнительным пояснениям, указала о несении расходов за оценку третьим лицом, которая в настоящее время является супругой истца, иск просила полностью удовлетворить.

Ответчик ООО «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» не направил для рассмотрения дела представителя, отзыва, возражений не представил, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, согласно сообщению с места службы находится в служебной командировке.

Третье лицо по делу ФИО4 не направила пояснений, отзыва, уведомлена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22 февраля 2024 года между ФИО2 и ООО «Торгово-Строительная компания «Рихтер Декор» был заключен договор № на выполнение работ (оказание услуг).

По условиям данного договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> заказчик обязался принять и оплатить работы.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки начала и окончания работ, а именно: начало работ 11 марта 2024 года, окончание этапа работ 20 мая 2024 года.

Стоимость работ согласована в пункте 4.1 договора, она составила 527091 руб..

Истец указывает, что в последующем стоимость работ была уменьшена до суммы 434605 руб., а также о полной оплате работ по договору, однако доказательств данным обстоятельствам не представлено.

В частности, из приложения к договору в виде акта выполненных работ и акта № 1 приемки выполненных работ от 01.06.2024 следует, что стоимость выполненных подрядчиком работ по договору составила 406384 руб., должна была составить 434605 руб.

Из акта от 01.06.2024 также следует, что выполненные на сумму 406384 руб. работы оплачены, сверка проведена, перерасчет выполнен.

Следовательно, сторонами установлено, что заказчик полностью оплатил фактически выполненные подрядчиком работы, у сторон отсутствуют взаимоисключающие требования (т.е. у истца относительно размера невыполненных работ, у ответчика относительно неполной оплаты).

Истец ссылается на те обстоятельства, что выполненные подрядчиком работы имели недостатки, в подтверждение представил заключение эксперта № от 01.07.2024.

Из данного исследования специалиста ФИО5 следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения нормативно-технической документации, допущенные 4 недостатка возникли на этапе выполнения работ, стоимость их устранения составляет 246638 руб.

Согласно пояснений истца, он направил ответчику требование о возмещении убытков, однако добровольно оно не было осуществлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3) 

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с п. п. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. 

Закон о защите прав потребителей исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о товаре.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков выполненных работ по заключенному с ответчиком договору подряда, стоимость устранения недостатков по заключению эксперта составит 246638 руб.

Суд принимает представленное истцом экспертное исследование в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего наличие недостатков фактически выполненных работ по договору подряда, их объем и характер, а также стоимость устранения недостатков. Иными допустимыми доказательствами, по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, данное заключение эксперта не опровергнуто.

Добровольно ответчик не удовлетворил требования истца, которые полностью подтверждены представленным экспертным исследованием, принимаемым судом в качестве допустимого доказательства, не оспоренного по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ,

С учетом изложенного, требования ФИО2 о возмещении убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению в заявленном размере 246638 руб.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 156456,80 руб. за период с 12 дней, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения статьи 28 (пункт 5) в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Условиями договора от 22.02.2024 установлен срок окончания всех этапов работ 20.05.2024, который ответчиком нарушен.

Следовательно, неустойка подлежит расчету с 21.05.2024 (следующий день после окончания срока выполнения работ) по 01.06.2024 (дата принятия истцом выполненных работ), данный период расчета неустойки составит 12 дней.

Расчет неустойки следует осуществить из суммы 406384 руб., поскольку такая стоимость окончательно выполненных работ сторонами согласована.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 406384 руб. х 3% х 12 = 146298,24 руб.

Следовательно, с ООО «ТК «Рихтер Декор» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 146298,24 руб.

Истец просил взыскать в его пользу убытки в размере 7600 руб., которые, считает, возникли в результате аренды жилого помещения на период просрочки исполнения обязательства.

Данные требования суд полагает необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Истец указывает, что по вине ответчика он арендовал иное жилое помещение, в подтверждение представляет договор найма жилого помещения от 14.12.2023 с ФИО6

Из данного договора следует, что истец принял в найм квартиру для проживания в период с 14 декабря 2023 года по 13 декабря 2024 года.

Таким образом, до заключения с ответчиком договора подряда истец проживал в ином жилом помещении по договору найма и продолжил в нем проживать после окончания срока действия договора подряда. 

Следовательно, оплата по договору найма не связана с каким-либо виновным поведением ответчика, исполнявшим условия договора подряда от 22.02.2024, заключенного после даты начала аренды истцом квартиры.

Следовательно, причинно-следственная связь между наймом истцом жилого помещения и просрочкой ответчика отсутствует, что исключает удовлетворение требования об убытках.

Суд отмечает также и те обстоятельства, что расчет цены иска в данной части не осуществлен, доказательства тому, что найм квартиры истцу был необходим именно в связи с выполнением ответчиком работ по ремонту, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым истцу в удовлетворении данного требования истцу отказать.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец оценивает размер морального вреда, причиненного нарушением, допущенным ответчиком, в размере 10000 руб. 

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, суд, с учетом установленного нарушения права потребителя, размера ответственности, поведения каждой стороны, объем нарушенных прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 1500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197218,12 руб. ((246638 руб. + 146298,24 руб. + 1500 руб.) / 2).

Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО7, изменившей впоследствии фамилию на «Нисковских», понесены расходы на оплату услуг эксперта по договору от 18.06.2024 № на основании платежного поручения № от 19,06.2024 на сумму 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата услуг эксперта осуществлена третьим лицом по делу в то время, когда она не являлась супругой истца. В судебное заседание ФИО8 не представила доказательств осуществления ею действий по заключению договора по поручению истца либо от его имени. Данные расходы третье лицо понесла по собственной инициативе. Принятие судом результатов экспертного исследования не означает безусловно, что расходы за его проведение по договору с иным лицом, подлежат возмещению не тому, кто их понес, а истцу.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов за проведение экспертного исследования удовлетворению в пользу истца не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15323,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 246638 руб., неустойку в размере 146298,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 197218,12 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании неустойки, убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Рихтер Декор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15323,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья 

М.А. Глебова