Дело № 1-102/2025 

УИД № 42 RS 0007-01-2024-004331-72

(МВД № 12401320059001471)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 января 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакула Л.М., помощником председателя суда Дзагоевой М.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Кемерово Санина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щекотова В.О., представившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 час. 30 мин. до 14 час. 25 мин. **.**,** ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Honor 10i» imei 1: № **, imei 2: № **, заказал через интернет-мессенджер «Telegram» наркотическое средство для личного употребления и оплатил указанную ему сумму путем перевода денежных средств с банковского счета. Сразу после этого ФИО1, получив на указанный мобильный телефон в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 25 мин. **.**,** прибыл на указанный в сообщении участок местности, напротив ... в ..., имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> где обнаружил в тайнике под трубой сверток с наркотическим средством и в нарушение требований Федерального закона от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из указанного тайника наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» массой 0,975 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В 14 час. 25 мин. **.**,** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период с 15 час. до 15 час. 10 мин. **.**,** в служебном автомобиле припаркованном возле дома по ..., указанное выше наркотическое средство, массой 0,975 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве:

- подозреваемого следует, что **.**,** примерно в 12 час. 30 мин. он находился на съемной квартире по адресу: ..., и решил приобрести наркотическое вещество «соль» для личного употребления без цели сбыта. В мессенджере «Телеграм», установленном на мобильном телефоне марки «Honor 10i», принадлежащем его другу, но находящимся у него во временном пользовании, у продавца-бота наркотических веществ «

<

данные изъяты>» он выбрал в прайсе интересующий наркотик «соль» массой 1 гр. на сумму 4 300 рублей. Бот скинул ему № банковской карты для оплаты, он зашел в банк «ВТБ Онлайн» и посредством перевода с банковской карты, оформленной на его друга через СПБ оплатил указанную сумму (денежные средства на карте были его), после чего бот автоматически прислал ему фото с координатами местонахождения «закладки». Он ввел в приложении «Яндекс карты» координаты, и понял, что «закладка» находится возле труб через дорогу от ... в .... После чего, примерно в 13 час. 30 мин., он вызвал такси и поехал по указанным координатам. Сориентировавшись по фото, под трубой он нашел «закладку» - сверток липкой ленты черного цвета. Подняв «закладку» он снял изоленту с «закладки» и положил ее в правый наружный карман куртки, надетой на нем, и пошел в сторону ... в ..., так как хотел зайти в магазин «Ярче». Когда он вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения и спросили, есть ли при нем запрещенные к обороту вещества или предметы, он сразу сообщил, что у него есть при себе наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль по адресу: ..., где в присутствии двух понятых парней произвели его личный досмотр. В ходе досмотра у него было изъято: из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, прозрачный полимерный пакет, внутри которого кристаллообразное вещество, а также мобильный телефон «Honor 10i» сенсорный, в корпусе черного цвета, с сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон». Изъятие у него происходило в период с 15 час. до 15 час. 10 мин. **.**,**. Вину в том, что он приобрел наркотик признает полностью и в содеянном раскаивается. Приобретал наркотик для личного употребления, передавать и сбывать его никуда не собирался (л.д. 30-34).

- в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый ФИО1 в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: **.**,** на участке местности, расположенном через дорогу, напротив ... в ..., имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>. он приобрел наркотическое средство, которое было у него изъято при задержании (л.д. 45-53).

- обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен, ранее данные показания подтверждает. Наркотическое средство он приобрел для личного потребления. Сбывать его никому не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 83-85).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниям свидетелей, заключением эксперта. 

Из показаний свидетеля В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** примерно в 14 час. 50 мин. он шел в магазин «Фикс Прайс» по адресу: ..., к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. Так же был приглашен в качестве 2 понятого, ранее незнакомый ему парень, который представился ФИО2. После чего он и второй понятой проследовали к служебному автомобилю, припаркованному возле дома по адресу: ..., в котором уже находился сотрудник полиции и ранее неизвестный ему подсудимый. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр подсудимого и разъяснил всем участвующим лицам права. После чего сотрудник полиции спросил подсудимого, имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки, надетой на нем – прозрачный полимерный пакет с куском липкой ленты черного цвета, внутри которого кристаллообразное вещество. Так же из правого наружного кармана куртки, надетой на нем был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном. Все изъятое было упаковано. Затем сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Б. – командира мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по ..., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** он находился на службе совместно с Х., около 14:25 по адресу: ..., был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Ими было принято решение проверить его на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории ... КУСП № ** от **.**,** Подойдя к подсудимому по адресу: ..., они представились, предъявили служебное удостоверение, и спросили: «имеются ли у него при себе огнестрельное, колющее, режущие оружие, наркотические вещества, запрещенные на территории РФ», на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел через мобильный телефон, который взял у друга, через приложение «Телеграмм» у продавца «

<

данные изъяты>» на сумму 4389 рублей. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ..., для проведения личного досмотра. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр подсудимого. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки надетой на нем, прозрачный полимерный пакет, с куском липкой ленты черного цвета, внутри которого кристаллообразное вещество; а также из правого наружного кармана куртки, одетой на нем - сотовый телефон марки «Хонор 10i» сенсорный, в корпусе черного цвета, с разбитым экраном, с сим-картами «МТС» м «Мегафон» imei l: № **, imei 2: № **. Все изъятое было упаковано в разные пустые прозрачные полимерные пакеты, перевязаны ниткой, опечатаны печатями, и все участники поставили подписи (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Л., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** примерно в 14 час. 55 мин. он выходил из магазина «Ярче» по адресу: ..., к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. Так же был приглашен в качестве второго понятого ранее незнакомый ему парень. После чего он и второй понятой проследовали к служебному автомобилю, припаркованному возле дома по адресу: ..., в котором находился подсудимый. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр подсудимого и разъяснил всем участвующим лицам права. После этого сотрудник полиции спросил подсудимого, имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Далее, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки, надетой на нем – прозрачный полимерный пакет с куском липкой ленты черного цвета, внутри которого кристаллообразное вещество. Так же из правого наружного кармана куртки, надетой на нем был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном. Все изъятое было упаковано. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица (л.д. 73-75).

Согласно заключения судебной экспертизы № ** от **.**,** представленное на экспертизу вещество, изъятое **.**,** в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0, 965 грамма (л.д. 17-20). 

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого **.**,** в период с 15 час. до 15 час. 10 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет с куском липкой ленты черного цвета, внутри которого кристаллообразное вещество, а также из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки «Хонор 10i» сенсорный, в корпусе черного цвета, с разбитым экраном, сим-карта «МТС», imei 1: № **, imei 2: № ** (л.д. 6). 

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,975 грамма (л.д. 11-12). 

- вещественным доказательством - наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 0,955 г., которое осмотрено, о чем составлен протокол, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-27).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Хонор 10i» в корпусе черного цвета, с сим-картами «МТС», «Мегафон». imei 1: № **, imei 2: № ** изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В телефоне установлено приложение «Телеграмм», где имеется чат с продовцом-ботом «

<

данные изъяты>», где автоматически выдаются реквизиты для оплаты и адрес местонахождения наркотического вещества, в чате имеется информация об общении подсудимого с чат-ботом относительно приобретения наркотического средства **.**,** ФИО1, а именно: подземному был направлен каталог товаров: «

<

данные изъяты>», далее подсудимым осуществлён заказ наркотического средства HRUSTAL WHITE (1 гр.) Ленинский, Кемерово. Содержимое заказа: Кемерово Крб 1г лен район черная изо точно по метке тайник. Ссылка на фотоизображение». Далее имеется фотоизображение с отметками координат местонахождения тайника: 

<

данные изъяты>. Участвующий ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного потребления. Осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-44).

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный через дорогу, напротив .... Данный участок имеет покрытие из травы, и располагается под трубами тепловых сетей. Участок имеет координаты 

<

данные изъяты> (л.д. 60-65).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (в том числе в ходе проверки показаний на месте) и обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей В., Б., Л. являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. 

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключения у ФИО1 из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере».

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что исследованные в судебном заседании доказательства исключают в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере». 

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый приобрел наркотическое средство в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 25 мин. **.**,** После чего подсудимый был задержан и в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство.

С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать их получение любым способом, в том числе путем покупки.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем покупки у неустановленного лица. Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, информацией, содержащейся в сотовом телефоне. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I раздела «Наркотические средства»).

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,975 грамма ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, относится к значительному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не состоит в браке, работает, в психиатрическом и наркологическом диспансерах не учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, его сожительницы, оказание родственникам и сожительнице материальной помощи и помощи по хозяйству. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 судим **.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также судим **.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, то есть подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении.

При этом, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по указанным выше приговорам от **.**,** и **.**,** с учетом личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание. Также суд учитывает то обстоятельство, что постановлениями Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** и от **.**,** ФИО1 продлен испытательный срок в связи с неисполнением обязанностей, возложенных на него судом по указанным выше приговорам. Вышеуказанное свидетельствует о том, что осужденный не доказал свое исправление, демонстрирует явное неуважение к решению суда об условном осуждении, а его поведение требует средств исправления, связанных с лишением свободы.

С учётом изложенного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**,**, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**,** и наказание назначает по правилам ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания. 

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого. При этом исправление подсудимого требует применение специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленных против здоровья населения, суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения; наркотическое средство и мобильный телефон Honor 10i imei 1: № **, imei 2: № **, внутри которого находятся сим-карты «операторов «МТС» и «Мегафон», содержащий сведения о переписке ФИО1 с аккаунтом посредством которого были приобретено наркотическое средство, подлежат передачи органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы проверки (уголовное дело) выделенное в отдельное производство. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**,**, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**,**.

На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**,**, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**,**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда **.**,** Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**,** и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 0,955 г., мобильный телефон Honor 10i imei 1: № **, imei 2: № **, внутри которого находятся сим-карты «операторов «МТС» и «Мегафон» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... подлежит передаче органу предварительного расследования – ОП «Ленинский» Управления МВД России по ..., в производстве которого находится уголовное дело (выделенный материал). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.А. Трефилов