Дело № 2-2477/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 2 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием помощника прокурора Назаренко П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по АДРЕС; выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что на основании решения суда от ДАТА, вступившего в законную силу, за истцом признано право собственности на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДАТА. Ранее решением суда также установлено, что соглашение о задатке от ДАТА между ФИО2 и ее сыном Р. не свидетельствует о возникновении у ответчика права собственности, так как договор купли-продажи не заключен. Ответчики в квартире проживают незаконно с ДАТА, препятствуют ей в пользовании, нарушают ее права собственника, вынуждена обратиться в суд в соответствии с ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, пояснив, что о смерти сына узнала поздно, из-за отсутствия денежных средств, состояния своего здоровья и препятствий ответчиков поздно оформила наследственные права на спорный жилой дом, ответчики в дом ее не впускали, приходилось действовать через обращение в суд для получения возможности произвести замеры дома. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещены. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, указав в письменных возражениях, что с ДАТА ответчики владеют квартирой, оплачивают коммунальные платежи и налоги. Право владения основано на соглашении о задатке между Р. и ФИО2, по которому ФИО2 передала ему денежные средства за АДРЕС 

<

данные изъяты>. ДАТА Р. пропал, его не могли найти. Возврат оплаченных денежных средств истцом не произведен. Сын истца – Р. умер ДАТА. Требование об истребовании квартиры из чужого незаконного владения истец должна была предъявить в суд в срок до ДАТА. Просит суд применить срок исковой давности. Истец злоупотребляет своим положением, поскольку имела информацию о том, что договор купли-продажи между Р. и ответчиком не подписан, однако с даты смерти и до ДАТА не интересовалась положением своего имущества. Узнав, что ФИО2 сделала в квартире ремонт и ее можно продать подороже, решила зарегистрировать за собой право собственности на данную квартиру для последующей продажи. 

Суд, с учетом мнения истца представителя ответчика, прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по АДРЕС, является ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 6). 

Также установлено, что в жилом помещении проживают без регистрации по месту жительства ФИО2 и ее сожитель ФИО3, без законных оснований, в нарушение прав собственника жилого помещения, которые препятствуют истцу в пользовании квартирой. 

Факт проживания в жилом помещении ответчиками не оспаривается. 

Доводы представителя ответчика о наличии правовых оснований для проживания в квартире - соглашение о задатке между Р. и ФИО2 от ДАТА (л.д. 30), опровергнуты решением суда от ДАТА. 

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО2 в иске к администрации АДРЕС о государственной регистрации перехода права собственности на АДРЕС, расположенную по АДРЕС края было отказано. При этом судом было установлено, что договор купли-продажи принадлежащих Р. 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой АДРЕС между Р. и ФИО2 не заключался. Анализ подписанного сторонами соглашения о задатке от ДАТА не позволяет суду сделать вывод о том, что в нем сторонами были согласованы существенные условия договора купли – продажи, а именно в нем не указаны: недвижимое имущество, принадлежащее продавцу и подлежащее передаче покупателю по договору и цена продаваемого недвижимого имущества. Как усматривается из представленного суду соглашения о задатке, денежные средства получались Р. за продажу квартиры по АДРЕС, тогда как по условиям заключенного с администрацией г.Новоалтайска договора в собственность Р. передано 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на целый жилой дом. В качестве задатка истцом передано Р. 

<

данные изъяты>. В соглашении о задатке отражено, что окончательный расчет в сумме 

<

данные изъяты> осуществляется при оформлении нотариального договора. Из данного соглашения неясно, является ли сумма в размере 

<

данные изъяты> ценой продаваемого имущества, либо это оставшаяся сумма, подлежащая передаче продавцу при заключении договора купли-продажи, наряду с ранее переданным задатком в сумме 

<

данные изъяты>. Доводы представителя истца о том, что достигнутые между сторонами договоренности исполнены, не подтверждены достоверными допустимыми доказательствами. Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами была согласована цена продаваемого недвижимого имущества, и данная цена в полном размере оплачена покупателем, истцом и его представителем суду не представлено. Отраженные в соглашении о задатке сведения не подтверждают полную оплату стоимости покупаемого истцом имущества. Иных доказательств в подтверждение доводов о согласовании цены продаваемого имущества, ее оплаты продавцу, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленное суду соглашение о задатке не подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи. Данное соглашение о задатке подтверждает намерения сторон на заключение договора купли-продажи в будущем, в нем согласован срок оформления документов до ДАТА. Вместе с тем, суд считает, что данное соглашение не подтверждает и заключение предварительного договора между сторонами, поскольку в нарушение положений п.3 ст. 429 ГК РФ не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Более того, в установленный соглашением срок, ДАТА, договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Истцом и его представителем не представлено суду доказательств подтверждающих, что в период с ДАТА по ДАТА Р. направлялось предложение, заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения. В силу закона обращение стороны с предложением заключить договор должно быть направлено другой стороне в письменной форме, таких доказательств сторонами суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что заключить договор стороны не имели возможности в связи со смертью Р., суд признает несостоятельными. Как усматривается из представленной суду записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА, Р. умер ДАТА, то есть спустя почти четыре года с момента составления соглашения о задатке (л.д. 19-21).

Указанное решение суда, которым дана оценка соглашению о задатке от ДАТА, ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу. 

Установлено, что ФИО1 в ДАТА обращалась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА иск ФИО1 удовлетворен, ФИО2 и ФИО3 обязаны устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по АДРЕС, путем разрешения производства замеров жилого помещения сотрудниками органов бюро технической инвентаризации (л.д. 22-23). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА апелляционные жалобы ответчиков ФИО2 и ФИО3 на данное решение суда оставлены без удовлетворения, решение суда – без изменения (л.д.24-26). 

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, иск ФИО1 удовлетворен, за ней признано право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилой - 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по АДРЕС. Указанным решением суда установлено, что у Р. возникло право собственности на 

<

данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по АДРЕС, что соответствует АДРЕС указанном доме, на основании договора НОМЕР от ДАТА между администрацией г. Новоалтайска и Р. на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан. Также указанным решением суда установлено, что истец ФИО1 – мать Р., приняла наследство сына. К рассмотрению данного дела судом были привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 (л.д. 8-9). 

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Доводы представителя ФИО2 ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, опровергнуты решением суда от ДАТА.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

Аналогичные положения содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в котором указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Учитывая, что ответчики семейных отношений с собственником жилого помещения не имеют, членами семьи истца не являлись и не являются, суду не представлены соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением, заключенные между собственником и ответчиками, суд приходит к выводу, что ответчики права пользования жилым помещением не имели и не имеют, подлежат выселению. 

В соответствие с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку выселение ответчиков устранит препятствия в пользовании истцом своей собственностью, самостоятельные требования об устранении таких препятствий являются излишне заявленными. Кроме того, воля истца направлена не на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, а на выселение ответчиков из него. 

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Козлова