Дело № 10-1/2025 

Мотивированное 

постановление

 составлено 20.02.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области 

в составе судьи Шихалевой Е.Л. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е.В. 

адвоката Мохиревой Е.Т. 

осужденного ФИО1 

при секретаре Мукашевой О.М. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании и использованием средств аудиозаписи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мохиревой Е.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 18.12.2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Осужденного: 

14 октября 2024 года Талицким районным судом по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30.10.2024 года.

Осужден приговором мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет отбытого ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В приговоре разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что 10.09.2024 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, он угрожал убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 указала, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он в полном объеме признал вину, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, потерпевшая просила строго его не наказывать. ФИО1 работал, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, ему требуется лечение. Это обстоятельства по мнению защиты являются основанием для изменения приговора и снижения ФИО1 наказания.

В судебном заседании адвокат ФИО6, осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель Бушковская Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Мохиревой Е.Т., суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района от 18.12.2024 подлежит оставлению без изменения, а доводы, изложенные адвокатом удовлетворению не подлежат. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре. 

Суд правильно установил обстоятельства, при которых ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью запугивания, путем угрозы убийством, схватил потерпевшую Потерпевший №1 за горло спереди, с силой сдавливал горло последней, ограничивая поступление кислорода, высказав при этом словесную угрозу убийством, заявив, что прибьет ее. Данные слова и действия ФИО1 потерпевшая воспринимала реально как угрозу убийством, поскольку у нее имелись на то все основания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, в частности:

Собственными признательными показаниями ФИО1, в которых он показал, что при совместном распитии спиртного, между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой он схватил ее за горло, прижал ее к окну, высказав, что прибьет ее. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подробно описавшей причины возникновения конфликта между ней и ФИО1 и его последующего развития, а также последующее поведение осужденного, который в ходе ссоры схватил ее рукой за переднюю часть шеи, и начал с силой сдавливать горло высказав, что прибьет ее, прижав ее голову к стене. От действий ФИО1 потерпевшая стала задыхаться, ей было тяжело дышать. 

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 давала в ходе очной ставки с ФИО1, которые он полностью подтвердил. 

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 пояснившей, что 10.09.2024 года у нее в гостях находились Потерпевший №1 и ФИО1 , распивали спиртное. Она ушла спать, они остались вдвоем. На следующий день ей Потерпевший №1 рассказала, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он ее душил и высказал угрозы убийством. 

Показания осужденного ФИО1 , свидетеля ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, детализируют и дополняют друг друга, создают целостную картину преступления, получены без нарушений требований УПК РФ, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 12.09.2024 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который высказал ей угрозу убийством, при этом душил ее; протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО4

На основании совокупности допустимых, достаточных приведенных доказательств, суд пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая доводы апелляционной жалобы защитника, указавшего на ряд смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 , влекущие снижение назначенного наказания, суд находит, что суд первой инстанции в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, как то по п.к ч.1 ст. 61 УК РФ принятие ФИО1 иных мер, направленных на заглаживание вреда от преступления- принесения извинения потерпевшей, которые ею приняты. Помимо этого, по ч. 2 ст.61 УК РФ признано судом полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его занятость общественно полезным трудом.

Судом также принято во внимание, что осужденный ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору 03.12.2014 года, и он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с признанием судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения. В судебном заседании осужденный пояснил, что данное состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом также обоснованно не установлено, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, что в силу прямого указания закона исключает применение указанных положений, также суд полно мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 82, ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное судом ФИО1 наказание является справедливым, суд, с учетом личности ФИО1 , пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде только в виде лишения свободы. Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката ФИО6, отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 18.12.2024 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мохиревой Е.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Шихалева Е.Л.