2-525/2026 (2-5408/2025)

55RS0003-01-2025-005835-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре Смольницкой А.Б.

с участием помощника прокурора ЛАО г.Омска Рамбиевской М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в период с 03.06.2025 по 25.08.2025 работал в ООО «Открытие» в должности оператор-консультант, за время работы он надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. 25.08.2025 ему позвонила руководитель отдела ФИО5 и сообщила, что руководством принято решение о его немедленном увольнении и попросила направить ей заявление об увольнении по собственному желанию, на что он ответил отказом. После разговора организация заблокировала ему доступ в личный кабинет, все его пароли и логины были заблокированы, поскольку он работал удаленно, то продолжать работу не смог. 08.09.2025 он по почте получил от работодателя уведомление об увольнении и заключение по результатам испытания. Между тем, свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом.01.09.2025 в его электронной трудовой книжке появилась запись об увольнении по ч.1 ст.71 ТК РФ. Также указывает, что работодатель не в полном объеме исполнил свою обязанность по выплате заработной платы за июнь август 2025 года, ему выплачено меньше, чем предусмотрено трудовым договором, сумма задолженности составляет 15 994 рубля 03 копейки.

Просит восстановить ФИО6 на работе в должности оператора-консультанта, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 25.08.2025 по 01.09.2025 в размере 9047,60 рублей, а также за сентябрь в размере 38 000 рублей, взыскать задолженность по заработной плате за период июнь-август 2025 года в размере 15 994,03 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Открытие», третье лицо Государственная инспекция труда в Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ООО «Открытие» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он полагал требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истец был трудоустроен в обществе с 03 июня 2025 года, местом работы в трудовом договоре указано г.Москва, при этом истец самостоятельно решил, что может работать удаленно. По результатам прохождения истцом испытания подготовлено заключение, оценивались его результаты работы, личные качества работника. Работник был надлежаще уведомлен о предстоящем увольнение, уведомление и заключение ему направлены почтой.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Абзацем третьим части четвертой статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об испытании.

Частью первой статьи 70 ТК РФ определено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (часть вторая статьи 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании заключенного трудового договора № принят на работу с 03.06.2025 в ООО «Открытие» на должность оператор-консультант.

Согласно пункту 1.7 договора работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работнику устанавливается заработная плата в размере 43 678 рублей, сумма оклада указана до удержания и уплаты налога.

Согласно п. 5.1 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя не более 40 часов в неделю, выходные дни суббота и воскресенье.

18.08.2025 работодателем составлено заключение о результатах испытания в отношении ФИО6, согласно которому ФИО6 не соответствует поручаемой работе в должности оператора-консультанта, рекомендовано расторгнуть трудовой договор с ФИО6 до истечения срока испытания по ч.1 ст.71 ТК РФ.

28.08.2025 работодателем подготовлено уведомление о расторжении трудового договора с ФИО6, оно направлено почтовым отправлением 28.08.2025 и получено ФИО7 08.09.2025.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО6 расторгнут по ст.71 Трудового кодекса РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Полагая увольнение в связи с не прохождением испытательного срока незаконным, ФИО6 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор в части требований о восстановлении на работе, суд исходит из того, что работодателем в ходе рассмотрения дела не доказано законность процедуры увольнения ФИО1 по части первой статьи 71 ТК РФ

В частности, ответчиком не представлено доказательств о соблюдении работодателем требований части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации о предупреждении работника о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Так, уведомление об увольнении вместе с заключением о результатах испытания направлено ФИО6 почтовым отправлением 28.08.2025, получено им 08.09.2025.

При этом ответчиком был издан приказ об увольнении ФИО6 не через дни после получения им уведомления, а 01.09.2025, что является нарушением установленного порядка увольнения по данному основанию.

Поскольку процедура уведомления об увольнении была нарушена работодателем, доводы ответчика о ненадлежащем выполнении работником своих должностных обязанностей правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Кроме того, заключение от 18.08.2025 о результатах испытания в отношении ФИО6, согласно которому ФИО6 не соответствует поручаемой работе в должности оператора-консультанта, составлено только на основании служебной записки старшего оператора-консультанта ФИО8 от 04.08.2025, в которой указано на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, что привело к невыполнению задач и потере соискателей.

В заключении не указано на обстоятельства проверки изложенных в служебной записке обстоятельств, на изучение документов, относящихся к трудовой деятельности ФИО6

Не представлено доказательств проверки доводов служебной записки до составления заключения от 18.08.2025 и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО6 была уволен незаконно, и подлежат удовлетворению его требования о восстановлении на работе в должности оператор-консультант в ООО «Открытие» со 02 сентября 2025 года.

Разрешая требования о взыскании недополученной заработной платы, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь-августа 2025 года, а также за 5 дней с 25.08.2025 по 01.09.2025, когда он был лишен возможности трудится, поскольку оплата произведена не в полном объеме.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 кодекса).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором и в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 43 678 рублей, сумма оклада указана до удержания и уплаты налога.

Согласно расчетному листку за июнь 2025 года (трудоустроен 03.06.2025) ФИО6 начислено 47 825,93 рублей, из них 41363,93 рублей оплата по окладу за 18 рабочих дней, 6462 рубля – премия за показатели.

Согласно расчетному листку за июль 2025 года ФИО6 начислено 45 378 рублей, из них 43678 рублей оплата по окладу за 23 рабочих дня, 1 700 рубля – премия за показатели.

Таким образом, в июне и июле 2025 года ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по выплату истцу согласованной сторонами в трудовом договоре заработной платы.

Относительно оплаты труда истца с 01.08.2025 по 01.09.2025 суд исходит из того, что трудовой договор был расторгнут с истцом 01.09.2025, то есть оплата должна была быть произведена за рабочие дни до 01.09.2025 включительно.

Согласно расчетному листку за август 2025 года ФИО6 начислено 58 831 рублей, из них 29118,67 рублей оплата по окладу за 16 рабочих дней, 1091,33 рубля – премия за показатели, 28 621 рублей –премия по итогам работы за прошлый месяц, при этом 5 рабочих дней не оплачены по причине отсутствия по невыясненной причине, как и 01.09.2025 не оплачено исходя из расчетного листка за сентябрь 2025 года.

По мнению суда, с учетом требований действующего трудового законодательства ФИО6 должны быть оплачены все рабочие дни до 01.09.2025 включительно, в том числе, поскольку работодателем указанные 6 дней надлежащим образом не оформлены как прогулы, при этом, истцом приведены доводы о наличии со стороны работодателя препятствий к осуществлению им его трудовой деятельности, которые ответчиком не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

В данной связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО6 заработной платы за август-сентябрь 2025 года в размере 12 382 рубля 16 копеек:

43678 рублей /21 рабочих день в августе* 5 дней = 10 399 рублей 52 копейки за август 2025 года

43678 рублей/22 рабочих дня в сентябре* 1 день = 11 985 рублей 36 копеек за 01 сентября 2025 года.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как разъяснено в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 9 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение) при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В силу подпункта "л" пункта 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Для расчета среднедневного заработка истца судом учитывается заработная плата, начисленная истцу, с 03.06.2025 по 31.08.2025, что в общей сумме составляет 152034,93 рублей.

ФИО9 был установлен режим работы пятидневная рабочая неделя, 40 часов в неделю.

Период работы истца с 03.06.2025 по 31.08.2025 составляет 64 рабочих дня.

При таких обстоятельствах, среднедневной заработок истца составляет 2375,54 рублей (152034,93 (начисленная заработная плата) / 64 (рабочих дня).

Количество рабочих дней в периоде, за который подлежит взысканию средний заработок (с 02 сентября 2025 года по 20 января 2026 года), составляет 92 рабочих дня.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02 сентября 2025 года по 20 января 2025 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 218 549,68 рублей (2375,54 (среднедневной заработок) * 92 (рабочих дней в спорном периоде).

Согласно статье 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Вышеприведенные положения допускают удовлетворение денежных требований работника в полном размере, без учета заявленных им ко взысканию сумм, единственным условием такового является их обоснованность.

В данной связи, несмотря на то, что истцом заявлении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за сентябрь 2025 года в размере 38 000 рублей, ко взысканию подлежит рассчитанная судом сумма 218 549,68 рублей по дату вынесения решения 20.01.2026.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, установления судом факта незаконности увольнения, наличия задолженности по заработной плате, требований разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований ФИО6 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на работе в должности оператор-консультант в Обществе с ограниченной ответственностью «Открытие», ИНН 

<

***>, с 02 сентября 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытие», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2025 года в размере 12 384 рубля 88 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с 02.09.2025 по 20.01.2026 в размере 218 549 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Открытие», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 928 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В.Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2026

Судья К.В.Назаретян