Дело № 1-335/2021 

(59RS0007-01-2021-005041-88)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Тарасова В.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кислицина П.Н., 

потерпевшей ФИО3 №1, 

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, образование: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

- 20.04.2016 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев со штрафом 30 000 рублей, 06.10.2017 освобожденного по постановлению Березниковского городского суда Пермского края с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 23 дня, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 17.08.2018 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 17 дней лишения свободы, освобожденного 16.10.2018 по отбытию срока; 

- 18.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Перми от 30.11.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом 29 954 руб. 32 коп., освобожден по отбытию срока наказания 17.07.2019, 

осужденного 13.05.2021 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УКРФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 16 370 руб. 33 коп., неотбытое наказание в виде штрафа составляет 16 370 руб. 33 коп.,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в салоне красоты ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис №, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, находящихся в кармане ее куртки, весящей на вешалке возле входа в указанный салон. 

Осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, в указанный период времени, в салоне красоты ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из кармана ее куртки, весящей на вешалке возле входа в указанный салон. 

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения сторон, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

Поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений, суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд признает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. 

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 16 370 руб. 33 коп., в связи с чем окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО3 №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного вреда 7000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13.05.2021, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 16 370 руб. 33 коп.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В срок отбывания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы, зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13.05.2021 в период с 13.05.2021 по 28.06.2021, включительно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 29 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 7000 рублей, в пользу ФИО3 №1. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин