Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-003418-73

КОПИЯ

Дело 2-2837/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 13 ноября 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении и досрочном взыскании по кредитному договору от 23 апреля 2013 года 

<

***> задолженности по состоянию на 19 августа 2019 года в размере 1919 863 руб. 38 коп., в том числе: 1616 692 руб. 15 коп. - просроченная ссудная задолженность, 229 372 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по процентам, 12 924 руб. 51 коп. – неустойка по кредиту, 60873 руб. 77 коп. – неустойка по процентам, а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1035 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 799 руб. 32 коп..

В обоснование требований указало, что 23.04.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1900 000 руб. сроком на 240 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с утвержденным графиком, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. В тексте искового заявления истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 08.10.2019, 24.10.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 указанной статьи).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.04.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 900 000 руб. путем зачисления кредита на банковский вклад заемщика (п. 1.1, 3.1 договора) сроком на 240 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки путем внесения ежемесячных платежей, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку (п.п. 3.1.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой в отношении объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; права банка удостоверены закладной.

07.05.2013 право собственности ФИО1 в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. 

Однако, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом не исполняются; требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении договора оставлено заемщиком без удовлетворения, что подтверждено направленной Банком в адрес ответчика претензией от 19.07.2019; доказательств обратного суду не предоставлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности, расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор от 23 апреля 2013 года 

<

***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению, со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по состоянию на 19 августа 2019 года в размере 1919 863 руб. 38 коп., в том числе: 1616 692 руб. 15 коп. - просроченная ссудная задолженность, 229 372 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по процентам, 12 924 руб. 51 коп. – неустойка по кредиту, 60873 руб. 77 коп. – неустойка по процентам.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из предоставленных документов следует, что 23.04.2013 при заключении кредитного договора 

<

***> сторонами в обеспечение исполнения заемных обязательств заключен договор ипотеки жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной от 23.04.2013.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора и договора залога стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1 кредитного договора).

Согласно представленному отчету 

<

данные изъяты> от 21.08.2019 рыночная стоимость указанных жилого дома и земельного участка составляет 1401000 руб. и 459000 руб., соответственно; начальная продажная стоимость заложенного имущества в силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилого дома и земельного участка составляет 1120 800 руб. (из расчета 1401000 руб. х 80%) и 367 200 руб. (из расчета 459000 руб. х 80%), соответственно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, не установив совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), полагает необходимым требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов удовлетворить. В отсутствие доказательств альтернативной стоимости жилого дома и земельного участка установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1120 800 руб. и 367 200 руб., соответственно.

При этом суд считает необходимым отметить, что расположенный на земельном участке жилой дом, в отношении которых заявлен спор, находится в собственности ФИО1, иные лица, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом доме, стороной кредитного договора не являются, их проживание и регистрация в жилом доме, являющимся предметом залога, не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество, в том числе и тогда, когда жилой дом является их единственным местом жительства; требования, затрагивающие права и обязанности зарегистрированных в жилом доме лиц, связанные с пользованием указанным жилым помещением, истцом по делу не заявлялись и судом не разрешались.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по оплате услуг на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1035 руб., что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 05.09.2019 и другими материалами дела.

Расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества являются объективно необходимыми для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчик ФИО1 в размере по 1 035 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 799 рублей 32 копейки (17799 руб. 32 коп., исходя из требований имущественного характера и 12000 руб. (6000 руб. + 6000 руб.), исходя из требований неимущественного характера), оплаченную истцом на основании платежного поручения от 20.09.2019 № на сумму 29 799 руб. 32 коп., исходя из удовлетворения заявленных в иске требований в полном объеме. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, составляет: 1950 697 рублей 70 копеек (1616 692 руб. 15 коп. + 229 372 руб. 95 коп. + 12 924 руб. 51 коп. + 60873 руб. 77 коп. + 1035 руб. + 29 799 руб. 32 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23 апреля 2013 года 

<

***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2013 года 

<

***> по состоянию на 19 августа 2019 года в размере 1919 863 руб. 38 коп., в том числе: 1616 692 руб. 15 коп. - просроченная ссудная задолженность, 229 372 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по процентам, 12 924 руб. 51 коп. – неустойка по кредиту, 60873 руб. 77 коп. – неустойка по процентам, а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1035 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 799 руб. 32 коп., всего 1950 697 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч шестьсот девяноста семь) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1120 800 (Один миллион сто двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 367 200 (Триста шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

Указать, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Антропов