ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/2019 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании 852 087 рублей 60 копеек задолженности по кредитному договору и 11 720 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>%, начисленные на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного его погашения.

Исковые требования мотивированы следующим.

«Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что основной долг и проценты за пользование кредитом ответчиком не погашены, то у истца возникло право требовать оплаты: проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (текущую дату расчета); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (текущую дату расчета; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (текущую дату расчета).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет852087,6 руб., из которых: 134837,54 руб. – проценты на просроченный основной долг; 679295,17 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 37954,89 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель истца – 

<

данные изъяты> просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1., 2.1., 2.3. кредитного договора).

В соответствии с п.2.2. кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели.

Согласно п.2.5. кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств, указанный в п. 2.4 договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно положений п. 3.2. кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 9-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 10-го числа предыдущего календарного месяца по 9-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее – процентный период) (п.3.2.1.). Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, составляющего 

<

данные изъяты> руб. (п.3.2.3.).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены. С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскано 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек задолженности по кредитному договору и 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.5.2., 5.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 852087,6 руб., из которых: 134837,54 руб. – проценты на просроченный основной долг; 679295,17 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 37954,89 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный банком, расчет задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком расчет не оспорен.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>%, начисленные на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного его погашения подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца.

Рассматривается исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает сумму основного долга, период неисполнения кредитных обязательств ответчиком, размер штрафных санкций. 

Исходя из явной несоразмерности размера пени последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, по мнению суда, необходимо снизить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11720,88 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании 852 087 рублей 60 копеек задолженности по кредитному договору и 11 720 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>%, начисленные на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного его погашения, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) 134 837 рублей 54 копейки процентов на просроченный основной долг, 50 000 рублей неустойки и 11 720 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>%, начисленные на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного его погашения.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) 667 250 рублей 6 копеек неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019