Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Беловой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что (дата обезличена) ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО3 (далее - Ответчик) Договор (номер обезличен) (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 85 000,00 руб. на срок по (дата обезличена) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, (дата обезличена) Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

(дата обезличена) г. ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 195 013,25 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 84 221,95 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 101 534,80 руб.,

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 256,50 руб. 

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка 1 Кстовского судебного района (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от (дата обезличена).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей, в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 195 013,25 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 84 221,95 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 101 534,80 руб.,

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 256,50 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 100,26 руб. 

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО3 (далее - Ответчик) Договор (номер обезличен) (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 85 000,00 руб. на срок по (дата обезличена) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 85 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, (дата обезличена) Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

(дата обезличена) г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключило с ООО «Филберт» договоруступки права требования (цессии) (номер обезличен) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 195 013,25 руб., из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 84 221,95 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 101 534,80 руб.,

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 256,50 руб. 

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка 1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от (дата обезличена).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей, в счет погашения долга не поступало.

Вследствие того, что ответчик надлежащим образом не исполняет своего обязательства перед истцом, на основании вышеуказанных норм закона и договора, суд считает требования истца о взыскании вышеуказанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которая составляет 5 100,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 195 013,25 руб., а именно:

- Задолженность по основному долгу в сумме 84 221,95 руб.,

Задолженность по процентам в сумме 101 534,80 руб.,

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 256,50 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 100,26 руб. и всего 200 113 (двести тысяч сто тринадцать) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев