Дело № 2-594/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 февраля 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «НУК», об аннулировании задолженности по ранее выставленным счетам на оплату коммунальных услуг. Решением суда по делу № от 14 июня 2017г. требования истца были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «НУК» обжаловало вынесенное решение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, при этом 12.09.2017 года (№) было вынесено апелляционное определение, в котором решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. За весь период времени, начиная с 2014 года и по день вынесения судебного акта по делу № от 12.09.2017 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, ОАО «НУК» осуществлял незаконное отключение электроэнергии, за якобы имеющиеся долги. В адрес истца ежемесячно поступали квитанции, в которых был указан долг, вывешивались списки должников в подъезде многоквартирного дома, в котором она проживает, еженедельно управляющая компания принимала меры направленные на отключение коммунальной услуги, в том числе и канализации. Действия ответчика причиняют ФИО1 нервные потрясения, она расстраивается и переживает, была вынуждена из-за этого несколько раз обращаться к врачам. Её возраст 85 лет, в годы Великой Отечественной Войны она находилась в оккупации, она близко воспринимает все, что касается судебного разбирательства. ОАО «НУК» ей причинены нравственные страдания. Причиненный ей действиями ответчика, моральный вред оценивает в сумме 20000 руб., поскольку я была вынуждена обращаться к врачам, находилась на лечении в больнице, приобретала дорогостоящие лекарства. Просит взыскать с ответчика ОАО «Новороссийская управляющая компания» моральный вред в сумме 20000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «Новороссийская управляющая компания» госпошлину в размере 800 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили его удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что истцом не доказано, что действиями ответчика по выставлению счетов на оплату потребленных коммунальных услуг ей причинены нравственные страдания, поскольку счет на оплату не является исполнительным документом, и ФИО1 вправе была не осуществлять платежи по предоставленному управляющей компанией счету.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2017г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания», суд признал незаконным начисление АО «НУК» предъявляемой ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2011г. по 2014г. в размере 57006 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда установлен факт незаконного начисления ответчиком истцу задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и данное обстоятельство в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит, ответчиком были нарушены права ФИО1, как потребителя. 

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с подпунктом е) пункта 33 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель имеет право требовать от исполнителя морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком истцу морального вреда – нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу необоснованно выставляемой задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

Моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей. 

Однако, суд с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, преклонного возраста истца, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям, в связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 7000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 500 рублей, в соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Новороссийская управляющая компания» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 13.02.2018г.