Дело № 2-1446/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.,

при секретаре Кулманаковой К.С., 

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) в размере 55 377,58 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубля.

В обоснование требований указало, что (дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях, тарифах выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, а также выполнил иные условия договора. Согласно выписке из лицевого счета ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, при этом неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате уплаты очередного минимального платежа на счете карты необходимую сумму денежных средств. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и срок ее погашения. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с (дата) до дня подачи искового заявления (в течение 6 лет) истец знал о нарушении своего права. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просил предоставить кредит в размере 8753 рублей на приобретение видеомагнитофона Philips DVP.

В пункте 3 данного заявления ФИО1 также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. 

ФИО1 также согласился, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен (в рамках договора о карте): условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт».

Как следует из искового заявления, подтверждается выпиской из лицевого счета № и не оспаривается ответчиком счет открыт на имяФИО1 (дата).

Таким образом, (дата) между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Факт совершения ФИО1 операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту, в том числе, процентов в период с (дата) по (дата) подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с (дата) по (дата).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 в соответствии с пунктом 7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» принял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно приложению № к приказу № от (дата) по карточному продукту «Русский Стандарт» применяется тарифный план ТП 1, предусматривающий размер процентов, начисляемых по кредиту 22% годовых, а на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36 % годовых. Согласно тарифному плану ТП 52, вступившему в действие с (дата), размер процентов начисляемых по кредиту – 42% годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено требование о взыскании сФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14.09.2005 в размере 55 377,58 рублей, из которых: 39 514,74 рублей – основной долг, 10 262,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 5600 рублей – неустойка за неоплату процентов.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается выпиской по счету. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям банка.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 банк выставил заключительный счет-выписку ФИО1, потребовал погасить задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карт в размере 55 377,58 рублей до 27.05.2015. Указал, что в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме заключительного счета-выписки, в соответствии с условиями будет начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы заключительного счета-выписки за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истцом 28.04.2015 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям договора о предоставления и обслуживания карт и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – с 28.05.2015.

27.11.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ № 2-2153/19-1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по состоянию на 27.05.2015 по кредитному договору № в размере 55 377,58 рублей за период с 17.02.2005 по 27.05.2015, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 930,66 рублей, а всего 56 308,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 13.12.2019 судебный приказ № 2-2153/19-1 отменен.

С учетом момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 28.05.2015, срок исковой давности истек 28.05.2018, таким образом, АО «Банк Русский Стандарт», обратившись за судебной защитой нарушенного права в порядке приказного производства в ноябре 2019 года, пропустил срок исковой давности.

Согласно штампу на конверте исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 05.10.2020, то есть также за сроком исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) в размере 55 377,58 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от (дата) в размере 55 377,58 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1861 рублей отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2020