дело № 2-10489/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» с исковым заявлением о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 57604 рублей, убытков в размере 8286,65 рублей, неустойки в размере 117512,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 96701,40 рублей.

В обоснование требований указала, что 25.11.2017 между истицей ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» был заключен договор на оказание платных косметологических услуг №.

В соответствии с п. 3.7 договора оказание услуг оформлено путем привлечения кредитных средств.

Так, 25.11.2017 между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования на сумму 57604 рубль под 25,6% годовых сроком на 12 месяцев, общая сумма кредита составила 65890,65 рублей, которая является полной стоимостью услуг согласно п. 3.1. Договора.

Денежные средства были перечислены ПАО «Восточный экспресс Банк» на счет ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста», в соответствии с п.19 Договора.

Выступая в качестве потребителя косметологических услуг, истица не обращалась к продавцу за получением процедур в кредит, однако ответчик, навязав ей косметологические услуги, обременили истицу кредитными обязательствами.

13.12.2017 истица направила ответчику досудебную претензию с требованием расторжения договора оказания косметологических услуг и возврате денежных средств.

15.01.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, на основании которого ответчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения обязался возвратить истцу денежные средства в размере 57604 рублей, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения, что подтверждается почтовым и телеграфным уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей » при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2017 между ФИО1 и ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» заключен договор на оказание платных косметологических услуг №.

В соответствии с п.п.3.3, 3.7 приобретении Услуг осуществляется за счет привлечения кредитных средств (в кредит). Стоимость услуг составляет 65890,65 рублей

25.11.2017 между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования на сумму 57604 рубль под 25,6% годовых сроком на 12 месяцев, общая сумма кредита составила 65890,65 рублей

Платежи по кредиту Клиент вносит в соответствии с графиком платежей кредитного договора на свой лицевой счет, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк». 

Исполнитель ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» гарантирует, что полная стоимость Услуг для Клиента (сумма, подлежащая выплате Клиентом за Услуги) при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) при соблюдении графика платежей не превысит 65890,65 рублей (п. 3.7 Договора).

Установлено, что истица подала 13.12.2017 в ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» претензию с требованием расторгнуть договор от 25.11.2017 и вернуть уплаченные денежные средства в размере 65890,65 рублей.

15.01.2018 между ФИО1 и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № от 25.11.2017 «Об оказании услуг», согласно которому ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» обязалось в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения перевести в ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму в размере 57604 рублей.

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства на счет истицы не перевел, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав с ответчика ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу истицы денежные средства в размере 57604 рублей по договору и убытки в размере 8286,65 рублей, связанные с оплатой процентов по кредитному договору.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы услуги за каждый день просрочки за период с 30.01.2018 по 28.08.2018 в размере 117512,16 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор об оказании платных медицинских услуг, впоследствии стороны достигли соглашения о расторжении договора на условиях возврата ответчиком истцу путем перечисления этих сумм на счет истицы в ПАО «Восточный Экспресс Банк»

Тем самым, ответчик обязался возвратить денежные средства по заключенному с ООО ЦЛК «Каллиста» договору возмездного оказания косметологических услуг.

Указание в соглашении на возврат денежных сумм означает, что перечислению подлежали те суммы, которые ранее были получены ответчиком от истца. Следовательно, возврат денежных сумм связан с ранее возникшими отношениями сторон. Иных денежных отношений между сторонами, кроме отношений по договору возмездного оказания платных косметологических услуг, не имелось.

Следовательно, отношения сторон, вытекающие из договора на оказание платных косметологических услуг, не могут быть признаны прекращенными до исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных сумм в согласованном сторонами размере.

Поскольку договор на оказание платных услуг заключен истцом исключительно для личных нужд, то в спорных отношения по возврату ответчиком истцу денежных сумм, уплаченных по этому договору, истец является потребителем и на спорные отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Из требования п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки составляет 117512,16 рублей.

Согласно ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 57604 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 20000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, характера и степени испытанных истцом нравственных страданий и принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона), который суд считает возможным снизить в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 20000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2776 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 57604 рублей, убытки в размере 8286,65 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» – отказать.

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» государственную пошлину в доход государства в размере 2776 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий