Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 мая 2018 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., рассмотрев по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к муниципальному унитарному предприятию «Автодор», о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, 

установил:

И.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Автодор» (далее МУП «Автодор»), в котором, просил взыскать с ответчика в пользу истца средний месячный заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 37 600 рублей 86 копеек, за 5 месяц в размере 32 696 рублей 40 копеек, а всего взыскать 70 297 рублей 26 копеек. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки по обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав ответчиком МУП «Автодор», было установлено, что с 20 июня 2007 года истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Автодор». Приказом № 127 от 10 июля 2017 года ФИО2 уволен в связи с сокращением штата работников. МУП «Автодор» выплатил истцу средний месячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения. КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» было принято решение о сохранении среднего месячного заработка ФИО2 за 4 и 5 месяцы, в связи с тем, что истец в месячный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен в течение 5 месяцев со дня увольнения. Однако МУП «Автодор» до настоящего времени выплату истцу среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы не произвел. Ссылаясь на положения ст. 318 Трудового кодекса РФ, а также п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации № 32197-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании» указал, что ФИО2 осуществлял свою деятельность в организации, расположенной в районе Крайнего Севера и на территории закрытого административно-территориального образования, был уволен по сокращению штатов работников, обратился в службу занятости в месячный срок после его увольнения и не был трудоустроен указанной службой, полагая, что данные обстоятельства являются исключительными, считал, что истец имеет право на сохранение ему среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. 

Определением суда от 06 апреля 2018 года данное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства надлежащим образом. 

Истец ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства надлежащим образом. 

Ответчик МУП «Автодор», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства надлежащим образом, мнение по заявленным исковым требованиям в установленный содом срок не представил.

Третье лицо КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» извещено о месте и времени рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства надлежащим образом. Директор ФИО3 представила суду письменное мнение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в МУП «Автодор» машинистом бульдозера с 20 июня 2007 года, был уволен 10 июля 2017 года в связи с сокращением штата. 13 июля 2017 года обратился в Центр занятости за содействием в поиске подходящей работы, снят с учета 13 декабря 207 года в связи с трудоустройством в МУП «Автодор» машинистом дорожно-транспортных машин. За все время нахождения на учете у ФИО2 отказов от подходящей работы не было. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации № 32197-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», полагала, что у ФИО2 имеются исключительные обстоятельства являющиеся основанием для сохранения за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства до шести месяцев после увольнения. 

Сведений о достижении между сторонами мирового соглашения в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1, поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» в пользу ФИО2 средний заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 35 966 рублей 04 копеек, за 5 месяц в размере 32 696 рублей 40 копеек, а всего взыскать 68 662 рубля 44 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 259 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1, поданных в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, в сумме 1 634 рублей 82 копеек, отказать за необоснованностью.

Разъяснить сторонам, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Хорхордина