Дело № год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 октября 2020 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В., 

при секретаре Лимановой Т.В.,

с извещением участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Л.А.М. о взыскании суммы задолженности и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Л.А.М. о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб., расходы на отправление описи ответчику.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Л.А.М. был заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с пунктом 1.1 Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 37 980 рублей. В соответствии с п.1.2 Договора займа Займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.1.4. Договора. На сумму основного долга займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п.1.4 Договора займа из расчета 109,87% годовых. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В соответствии с п. 1.12. Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Л.А.М. в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по Договору займа в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. Долг по судебному приказу был погашен Должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что какого-либо соглашения о расторжении (изменении) договора не достигалось, а в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, настоящий договор, по мнению истца, не прекратил своего существования и по настоящее время. Вследствие этого, вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору. За период погашения суммы долга, взысканной Судебным приказом, со следующего дня после его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) до полного погашения суммы долга (ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, прилагаемым к заявлению. 

Представитель ООО МКК «Главкредит», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Л.А.М., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела или возражений относительно заявленных требований, в суд не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ). 

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Главкредит» и Л.А.М., был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец (ООО «Главкредит») передает Заемщику (Л.А.М.) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязуется оплачивать за пользование займом проценты из расчета 109,87% годовых, на который предоставлялся заем (л.д.5-7).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец ООО «Главкредит» выполнил свои обязательства по договору займа и передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей Заемщику Л.А.М., которая получила их ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ордере имеется на это указание и его подпись (л.д.9).

Ответчик Л.А.М. после получения суммы займа обязательства, предусмотренные договором, исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с Л.А.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – пеня, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанная задолженность была погашена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из приведенного в материалах дела расчета (л.д.11) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заемщик принимает сумму, указанную в п.1.1 настоящего договора, в процессе пользования займом заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: возвратности, платности. 

Согласно п. п.1.2, 1.4. Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа составляет до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом заемщик обязуется оплачивать проценты 109,87% годовых. 

Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пеня), 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором (п. 1.12).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что условия договора займа соответствуют требованиям законодательства, они подписаны сторонами и не оспаривались ответчиком до обращения ООО МКК « Главкредит» с иском в суд.

Согласно п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1.2 Договора займа настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку между сторонами договора не достигнуто соглашение о его расторжении или изменении, договор займа в судебном порядке не расторгнут, следовательно, он не прекратил свое существование и по настоящее время. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения суммы задолженности, взысканной по судебному решению) в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование займом и пени.

Размер начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., а начисленная пеня (неустойка) составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11). 

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета.

Поскольку заемщик Л.А.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, то в пользу истца с Л.А.М. должны быть взысканы проценты за пользование займом и пени до дня фактического исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов, которые не опровергнуты ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика Л.А.М. в пользу истца подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за пользование займом по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Ответчик Л.А.М. не заявила ходатайств о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Л.А.М. подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, иск удовлетворён полностью, а поэтому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Л.А.М. о взыскании задолженности и пени, удовлетворить.

Взыскать с Л.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (

<

адрес>): 

<

данные изъяты> рубль проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей пени за просрочку оплат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Метелица