№ 1-35/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 марта 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Целинского района Ростовской области Потапенко П.Г.,

обвиняемого Фирстова И.А.,

защитника - адвоката Симоновой Г.В., представившей удостоверение № от 13.06.2013 года и ордер № от 13.03.2019 года, выданный АК «Симонова Г.В.»,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фирстова Ивана Александровича, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом Отдела МВД России по Целинскому району Фирстов И.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Фирстов И.А., примерно в 14 часов 00 минут 23.12.2018 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, незаконно, тайно от окружающих, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего "Р", где из носового платка, лежащего на диване под подушкой, находящегося в гостиной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие "Р", чем причинил последней материальный ущерб на сумму 7000 руб., который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. После чего Фирстов И.А. с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В ходе следствия Фирстов И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (л.д. 85).

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Фирстова И.А. в связи с чем, перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании Фирстов И.А. заявил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время, согласен на прекращение уголовного дела.. 

Защитник Симонова Г.В. поддержала ходатайство о применении в отношении её подзащитного Фирстова И.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая "Р" в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. В отношении потерпевшей суд рассмотрел ходатайство следователя в силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ.

При этом в материалах дела имеется заявление потерпевшей "Р", согласно которому, она не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно в денежном выражении, а также ей принесены Фирстовым И.А. извинения (л.д. 88). 

Прокурор - помощник прокурора Потапенко П.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как имеются все основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ: Фирстов И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав обвиняемого, защитника, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Фирстова И.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. 

Обвинение Фирстова И.А. является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Фирстов И.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести (л.д. 60, 90-99). 

Также, в судебном заседании установлено, что Фирстов И.А. возместил ущерб потерпевшей "Р", а именно возвратил денежные средства и принес свои извинения.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и обвиняемого об освобождении Фирстова И.А. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств, и Фирстов И.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Фирстову И.А. разъяснены и понятны, Фирстов И.А. заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Фирстова И.А. (его доход составляет – 10 000 руб., на иждивении несовершеннолетних детей не имеет), причиненный преступлением ущерб – 7000 рублей, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 7000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения обвиняемому Фирстову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России "М" о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Фирстова Ивана Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Фирстову Ивану Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Установить Фирстову Ивану Александровичу срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа Фирстову Ивану Александровичу необходимо произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РО (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, л/с 04581785550),

ИНН 6164229665, КПП 616401001,

р/с 40101810400000010002 в Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКТМО 60659000,

КБК 322 1 16 17000 01 6017 140.

Разъяснить Фирстову Ивану Александровичу положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Фирстову Ивану Александровичу обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения обвиняемому Фирстову Ивану Александровичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья