№ 12-34/2024

УИД 32МS0035-01-2024-002027-04

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Карачев, Брянская область 

Судья Карачевского районного суда Брянской области Сенина В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 27 августа 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении совершенные им нарушения п. 13 и п. 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушений иных норм Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожных знаков в протоколе об административном правонарушении не указано; на участке местности, указанном в протоколе об административном правонарушении как место совершения правонарушения, отсутствуют запрещающие дорожные знаки и разметка; в материалах дела отсутствуют видеоматериалы, которые бы подтверждали нарушение им п. 13 и п. 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также иных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущих административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на существенные нарушения и противоречия, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. А именно, протокол был оформлен 20 июля 2024 года при указанной в нем дате совершения правонарушения 17 июля 2024 года; часть приложенных к нему документов не заверены надлежащим образом. Считает, что со дня совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явившегося основанием для вменения ему признака повторности, прошло больше года, так как копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он получил 1 июля 2023года по электронной почте, воспользовался своим правом на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в течение 20 дней, и оплатил его, представив квитанцию об оплате мировому судье.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по его жалобе, отсутствовал в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не заявлял.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей4.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерациигласит, чтона любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения,если она отделена разметкой 1.1.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 июля 2024года около 22 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки "YUTONG ZK6128 H" государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге Орел-Брянск-Смоленск, где в районе 75 км. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 30 Гатчинского района Ленинградской области от 24 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 1 июля 2023 года, исполнено частично в размере 2500 рублей 14 июня 2023 года, в оставшейся части не исполнено до настоящего времени; карточкой учета водителя; показаниями инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО3, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, видеоматериалом на видеодиске.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ. 

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля - инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО3, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, судебными инстанциями не установлено. 

Показания допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО3 последовательны, непротиворечивы и содержат необходимые сведения относительно события административного правонарушения и составления процессуальных документов. Оснований для повторного допроса данного лица у судьи не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводам ФИО1, приведенным в судебном заседании, дана правильная правовая оценка, с учетом представленных в дело доказательств, оснований не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не влекут административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение С.А.ВБ. п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, влечет административною ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае повторного нарушения – по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что на вышеуказанном участке дороги запрещающая дорожная разметка отсутствовала, и не было установлено запрещающих знаков, подлежит отклонению, так как из показаний свидетеля ФИО5, данных при рассмотрении дела мировому судье, следует, что дорожные знаки и соответствующая разметка имелись. Данные показания подтверждены имеющейся в материалах дела копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь км 56 + 533 км 107 + 725 (Брянская область). Учитывая изложенное, а также то, что водитель транспортного средства должен знать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки и двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования, ФИО1 перед совершением обгона должен был убедиться в том, что совершение такого маневра на соответствующем участке дороги не запрещено Правилами дорожного движения, в том числе п. 1.3. 

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеоподтверждения вменяемого правонарушения подлежит отклонению, поскольку на приобщенном видеодиске имеется запись, на которой видно, что водитель автобуса марки "YUTONG ZK6128 H" государственный регистрационный знак ВА 1122-7, совершая обгон движущегося в попутном направлении (в сторону г. Брянска) транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.5 и ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему дана верная оценка в постановлении мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, все копии документов, исследованные и принятые мировым судьей в качестве доказательств, заверены надлежащим образом.

Также мировым судьей дана подробная оценка доводам С.А.ВВ. о том, что с момента привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прошло больше года. Судья соглашается с данной оценкой мирового судьи доводам ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6,30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья . ФИО2