РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 марта 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием прокурора Трихина К.А. 

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1186/17 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «

<

...>», ГУП «

<

...>», АО «

<

...>», третьим лицам об обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, установлении долей в оплате коммунальных услуг, обязании выставлять отдельные платежные документы, выселении из жилого помещения, обязании не заключать договоры найма, взыскании судебных расходов,- 

установил:

Истец- ФИО6 обратилась в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, установлении долей в оплате коммунальных услуг, обязании выставлять отдельные платежные документы, выселении из жилого помещения, обязании не заключать договоры найма, взыскании судебных расходов. В ходе рассмотрения уточнила свои требования и круг ответчиков, предъявляя их к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «

<

...>», ГУП «

<

...>», АО «

<

...>», третьим лицам, просит обязать ФИО7 не чинить ей и членам ее семьи препятствий в пользовании жилыми помещениями, находящими в общей долевой собственности; определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, 3, и жилому строению по адресу: 

<

адрес> В/1, установив размер доли в оплате за коммунальные услуги за ФИО6 -44/100 доли, за ФИО7- 56/100 долей; обязать АО «Раменский водоканал», ГУП «

<

...>», АО «

<

...>», производящие расчет за коммунальные услуги, выставлять отдельные платежные документы на оплату воды, газа и электроэнергии ФИО7 в размере 56/100 долей, ФИО6-44/100 доли; выселить из жилого помещения ФИО8, ФИО9, ФИО10; обязать ФИО7 не заключать договоры найма с третьим лицами без согласия ФИО6, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> (л.д. 51-53). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> было разделено недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью, и признано за ФИО6 право собственности на 44/100 доли, за ФИО7 на 56/100 долей квартиры с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и жилого строения с кадастровым номером 

<

номер> Лит. Е-е общей площадью 48, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> В нарушение требований ст.ст. 246, 247 ГПК РФ, ФИО7 сдал в наем большую часть жилых помещений, находящихся в общей долевой собственности. ФИО6 и ее дочь ФИО2 неоднократно обращались с заявлениями в правоохранительные органы, однако, они не могут воздействовать на противоправное поведение ФИО7, ссылаясь на наличие гражданско-правовых отношений. ФИО7 всячески препятствует проживанию в жилом помещении своей бывшей супруги ФИО6, дочери ФИО5, а старшая дочь ФИО4, имея двух малолетних детей, была вынуждена временно выехать из жилых помещений. ФИО6 неоднократно предлагала определить порядок оплаты коммунальных услуг, поскольку в жилых помещениях, находящихся в общей долевой собственности, незаконно проживают граждане, которые пользуются коммунальными услугами в виде воды, газа и электричества. Сложившаяся ситуация носит затяжной характер и не позволяет договориться с ФИО7 мирным способом. АО «

<

...>», ГУП «

<

...>», АО «

<

...>» не согласны выставлять отдельные платежные документы на оплату поставляемых услуг, предлагают решить вопрос в судебном порядке ( л.д. 51-54). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали. 

Ответчик- ФИО7 иск не признал, указывая, что категорически возражает против пользования истицей домом и земельным участком. Вселял в дом квартирантов, не получая ее согласия, поскольку не согласен с тем, что ей принадлежит 44/100 доли дома.

Ответчик- ФИО8 иск не признал, указывая, что проживает в данном доме с некоторыми промежутками с 

<

дата> на основании договоров, заключаемых с ФИО7 Последний договор был заключен 

<

дата>. Возражает против выселения. Ему далеко добираться до работы из дома, поэтому он и снимает жилье поближе к работе.

Ответчик- ФИО9 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик- ФИО10 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик-АО «

<

...>» представил письменный отзыв на иск, в котором указывают, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст. 247 ГК РФ, собственники жилых помещении вправе заключить соглашение между собой, если соглашение не будет достигнуто, то вправе обратиться в суд ( л.д.90-91). В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала, указывая, что если решением суда будет установлен порядок оплаты, то решение само по себе будет являться для них основанием для выставления отдельных платежных документов на совладельцев. 

Ответчик- ГУП «

<

...>» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание представитель не явился. 

Ответчик- АО «

<

...>» представлен письменный отзыв на иск ( л.д. 143), в котором указывают, что являются сетевой организацией, оплата за потребленную электроэнергию производится ФИО6 в Управление ЕИРЦ « 

<

...>», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В связи с чем, считают себя ненадлежащим ответчиком. В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- ФИО4 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо- ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

...> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> и жилое строение с кадастровым номером 

<

номер> Лит. Е-е общей площадью 

<

...>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> находятся в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6. Согласно решению Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>, доля ФИО6 в указанном имуществе составляет 44/100, ФИО7 -56/100 ( л.д. 79-89). Указанное решение вступило в законную силу. 

<

дата>. право собственности истицы на долю в указанном недвижимом имуществе зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленными выписками ( л.д. 26,27). Из материалов дела усматривается, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы : истица, дочери ФИО4, ФИО5 ( л.д.22-24) и ответчик ФИО7 В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживают: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 с сыном ( л.д.118).

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Гражданским законодательством установлен ряд требований к владению и пользованию имуществом, находящемуся в долевой собственности. Так в силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из анализа указанных положений закона следует, что предоставление жилого помещения, находящегося в долевой собственности, во владение и (или) в пользование иных лиц осуществляется по соглашению всех участников. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика ФИО7 не чинить препятствий ей и членам ее семьи препятствий в пользовании жилыми помещениями, находящими в общей долевой собственности, а именно: обязать ФИО7 довести до сведения ФИО6 номер кодового замка на калитке и передать ей ключи от всех жилых помещений; обязать ФИО7 не заключать договоры найма с третьим лицами без согласия ФИО6. 

Разрешая данные требования, суд учитывает, что под членами семьи истица понимает своих дочерей ФИО4 и ФИО5, которые являются совершеннолетними и вправе заявить самостоятельные требования в свою защиту. В связи с чем, требования в части не чинить препятствий членам семьи удовлетворению не подлежит, как заявленное в интересах иного лица. 

Относительно требований истица о нечинении препятствий ей самой, суд отмечает, что из представленных доказательств следует, что истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту чинимых ей ответчиком препятствий. Кроме того, сам ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что действительно отключал истице коммунальные услуги, построил новый забор и сменил замки на калитке и в жилых помещениях, не предоставив истцу ключей и номеров кода замка. Категорически возражает против пользования истицей домом и земельным участком. Принимая во внимание, что факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу ст.ст. 209,304 ГК РФ, требования истица, являющейся совладельцем данных помещений, о нечинении ей препятствий подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и жилому строению с кадастровым номером 

<

номер> Лит. Е-е общей площадью 

<

...> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, установив размер доли в оплате за коммунальные услуги за ФИО6 -44/100 доли, за ФИО7- 56/100 долей.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 являются сособственниками жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение. Поскольку между сторонами возникают споры относительно внесения платежей по данному жилому помещению, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение. 

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании АО «

<

...>», ГУП «

<

...>», АО «

<

...>», производящие расчет за коммунальные услуги, выставлять отдельные платежные документы на оплату воды, газа и электроэнергии ФИО7 в размере 56/100 долей, ФИО6-44/100 доли, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

Во-первых, истцом не представлено ни доказательств обращения в ресурсоснабжающие организации с соглашением об определении порядка оплаты коммунальных услуг или решением суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг между совладельцами, ни доказательств отказа в выставлении отдельных платежных документов. 

Во-вторых, истцом не учтено, что ООО « 

<

...>» является сетевой организацией, поставляющей электроэнергию потребителю и отвечающей за ее качество, а является гарантирующим поставщиком электрической энергии, то есть в соответствии с п. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является коммерческой организацией, обязанной заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, является- ПАО « 

<

...>». В ходе рассмотрения дела, АО « 

<

...>» и АО « 

<

...>» заявляли о том, что являются ненадлежащими ответчиками, однако, истец возражал против замены и исключения АО « 

<

...>» и АО « 

<

...>» из числа ответчиков. 

Одновременно истцом заявлены требования о выселении ФИО8, ФИО9, ФИО10 из спорного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО7 заключил с ФИО9 договор найма изолированной комнаты в жилом доме, по условиям которого передал нанимателю в пользование комнату размером 10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

дата> год ( л.д.128-130). Согласно паспорта, ФИО9 зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 139-140). 

<

дата> ФИО7 заключил с ФИО10 договор найма изолированной комнаты в жилом доме, по условиям которого передал нанимателю в пользование комнату размером 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес> сроком на 

<

дата> год ( л.д.122-124). 

<

дата> ФИО7 заключил с ФИО8 договор найма изолированной комнаты в жилом доме, по условиям которого передал нанимателю в пользование комнату размером 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

дата> год ( л.д.125-127). Согласно паспорта, ФИО8 зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес> ( л.д.135-136). 

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 занимают спорное помещение без законных оснований, поскольку соглашений о пользовании ими заключено в отсутствие согласия совладельца- ФИО6 Проживание ответчиков в данном жилом помещении нарушает гарантированное законом право истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу указанных положений закона ФИО8, ФИО9, ФИО10 подлежат выселению из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> При этом суд учитывает, что несмотря на заключенные договора в отношении кв. 

<

номер>, объектом права является жилое помещение- квартира 

<

номер> ( л.д. 26), которая ранее была в результате перепланировки переоборудована из двух квартир ( л.д.15), в связи с чем, указанные ответчики подлежат выселению из квартиры 

<

номер> 

Истица просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, подтвержденные документально. 

Поскольку в требованиях к АО «

<

...>», ГУП «

<

...>», АО «

<

...>» отказано, не имеется оснований для возложения на них судебных расходов, понесенных истцом. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из разумных пределов расходов на представителя, учитывая небольшой объем данного дела, с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО6 следует взыскать расходы на представителя в размере 

<

...>, по 

<

...> с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ФИО7 не чинить ФИО6 препятствий в пользовании квартирой с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и жилым строением с кадастровым номером 

<

номер> Лит. Е-е общей площадью 

<

...> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящимися в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6, а именно: обязать ФИО7 довести до сведения ФИО6 номер кодового замка на калитке и передать ей ключи от всех жилых помещений; обязать ФИО7 не заключать договоры найма с третьим лицами без согласия ФИО6. 

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и жилому строению с кадастровым номером 

<

номер> Лит. Е-е общей площадью 

<

...> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, установив размер доли в оплате за коммунальные услуги за ФИО6 -44/100 доли, за ФИО7- 56/100 долей.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО6 расходы на представителя в размере 

<

...>, по 

<

...> с каждого.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017г