Дело № 1- 121 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

за примирением сторон

с. Аргаяш 20 мая 2020 года. 

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Жутаева Д.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и там же проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находилась у 

<

адрес> на пл. Мельницы в 

<

адрес>, где вступила в предварительный сговора с ФИО1 и ФИО5, направленный на тайное хищение картофеля, принадлежащего Потерпевший №1, с расположенного поля в 700 метрах от д. 

<

адрес>. 

Затем ФИО4, ФИО2 и ФИО5 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № проехали на указанный выше участок, где действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали совершать тайное хищение картофеля сорта «Королева Анна», принадлежащего Потерпевший №1, но не смогли довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от них обстоятельств, поскольку были замечены собственником. 

Обвиняемый ФИО2 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб потерпевшему не причинен, поскольку преступное деяние не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены собственником, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон. 

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к ФИО2 он не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 ранее не судим, инкриминированное ему деяние средней тяжести совершил впервые, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования его он согласен.

В содеянном раскаялся, впредь такого не повторится, пояснил об отсутствии ущерба. 

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлены в суд, потерпевший подтвердил добровольность заявления. 

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО2 согласен и его поддержал защитник.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО2 за примирением сторон. 

Защитник Байганова Г.С. полагала, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. 

ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, вред потерпевшему не причинен, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется. 

При таких обстоятельствах, не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова