№ 1-59/2020

УИД- 30RS0014-01-2020-000265-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г.Харабали 22 апреля 2020г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А., 

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250 и ордер № от 14 апреля 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

-приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 1 октября 2014г. по отбытию наказания,

-приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 октября 2018г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 16 декабря 2019г. на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2019г. условно-досрочно на срок 2 месяца 19 дней,

содержащейся под стражей с 8 февраля 2020г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через заднюю незапертую калитку прошла во двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в коридор вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить макароны весом 2,5 кг, стоимостью 47 руб. за 1 кг, на сумму 117 рублей 50 копеек, 1 пачку сигарет ««Winston», стоимостью 148 руб., всего на общую сумму 265 руб. 50 коп., однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была застигнута в момент совершения преступления ФИО8

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в помещение летней кухни, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила пластиковую канистру объёмом 5 литров с бензином АИ-92 в количестве 3 литра, стоимостью 44,09 руб. за 1 литр, на общую сумму 132,27 руб., принадлежащие ФИО9

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 имущественный ущерб на сумму 132,27 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российский Федерации ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновной, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При этом ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования такого приговора ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник Эндерс Е.С. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Барасова Э.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 в письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённые ею преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершённых преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности её виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по:

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжкого и средней тяжести, данные о её личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства УУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области она характеризуется с отрицательной стороны; на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; незамужем; не работает; ранее судима.

Признание подсудимой ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд также относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации), а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации), поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступления вновь совершила умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 октября 2018г., исходя из обстоятельств дела и данных о её личности, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначении подсудимой окончательного наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, суд не находит, учитывая личность подсудимой и обстоятельства дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить по ним наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы,

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 октября 2018г.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 18 октября 2018г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО1 вступления приговора суда в законную силу следует оставить заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а в части меры пресечения в течение 3 суток - со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий М.А. Лесникова