Дела № 12-274/2024 59RS0001-01-2024-004483-91

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием помощника Березниковского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Березниковского межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении ООО «Екатерининское» и решение от Дата, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Екатерининское», 

УСТАНОВИЛА:

Дата в суд поступил протест и.о. Березниковского межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении ООО «Екатерининское» и решение от Дата, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ. Делу об административном правонарушении присвоен номер № 12-274/2024.

Также Дата в суд поступил протест и.о. Березниковского межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении ООО «Екатерининское» и решение от Дата, вынесенное страшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Делу об административном правонарушении присвоен номер № 12-273/2024, назначено в производство судьи Зайцевой А.А., рассмотрено Дата, отменено с прекращением производства в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании помощник Березниковского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 на удовлетворении протеста настаивал, указав, что с вынесенным постановлением о привлечении к ответственности в виде предупреждения согласны.

Директор ООО «Екатерининское» направил ходатайство о рассмотрении протеста в свое отсутствие.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела 12-273/2024, настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно п.1, 3 ст.14.4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, осуществляют обращение с данными отходами самостоятельно при наличии в собственности или на ином законном основании объектов утилизации, обезвреживания и (или) размещения отходов I и II классов опасности. В иных случаях индивидуальные предприниматели, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, передают данные отходы федеральному оператору в соответствии с договорами на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности (п.1).

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно абз. 9 п. 4 указанного Постановления, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

18 июля 2024 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление № 39-П по делу о проверке конституционности части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ по жалобе ООО "НТСИ Телеком". В частности, установлено, что меры административной ответственности и их применение должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но также учитывать причины и условия его совершения, личность правонарушителя и гарантировать адекватность последствий причиненному вреду. Все элементы этого механизма должны быть четко определены в законе, чтобы каждый мог предвидеть последствия своих действий или бездействия. Иное ведет к неопределенности условий привлечения к административной ответственности, а также к нарушению принципа равенства привлекаемых к ней субъектов и, как следствие, подрывает доверие к закону и действиям государства. Законодательство о государственном контроле (надзоре) системно и оправдано дифференцирует регулирование специального (ведомственного) контроля, с одной стороны, и общего надзора прокуратуры - с другой. Это, однако, не должно восприниматься как отрицание статуса прокуратуры в качестве полномочного субъекта государственной контрольно-надзорной деятельности. Основываясь на самостоятельной правовой базе, органы прокуратуры также ведут работу по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения обязательных требований, аналогичную по содержанию выполняемой отраслевыми органами контроля. Цель введения оспариваемых положений состояла в либерализации ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. На практике же они толкуются как исключающие возможность уплаты половинного штрафа при выявлении нарушения прокурорской проверкой, поскольку прокурорский надзор формально исключен законом из определения государственного контроля. Таким образом, нарушается принцип равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по заданию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Дата № и поручению прокуратуры Пермского края от Дата № Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от Дата №, решения о расширении предмета проверки от Дата № проведена проверка исполнения ООО «Екатерининское» законодательства об отходах производства и потребления, в том числе в области обращения с отходами животноводства (биологическими отходами), побочными продуктами животноводства, законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

В результате деятельности Общества образуются следующие виды отходов: отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) (ФККО 1 12 000 00 00 0), навоз крупного рогатого скота свежий (ФККО 1 12 110 01 33 4), утратившие потребительские свойства лампы ртутные (ФККО 4 71 101 01 52 1), аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (ФККО 9 20 110 01 53 2), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 302 01 52 3), фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 303 01 52 3), фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 301 01 52 4), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (ФККО 7 33 100 01 72 4) отходы шин, покрышек, камер автомобильных (ФККО 9 21 100 00 00 0).

Дата на основании проведенной проверки в отношении ООО «Екатерининское» об исполнении законодательства об отходах производства и потребления, в том числе, в области обращения с отходами животноводства (биологическими отходами), побочными продуктами животноводства, законодательства в области охраны атмосферного воздуха Березниковским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 от Дата №, оставленным без изменения решением старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 от Дата №, ООО «Екатерининское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Также Дата на основании этой же проверки в отношении ООО «Екатерининское» Березниковским межрайонным природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 от Дата №, оставленным без изменения решением старшего государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 от Дата №, ООО «Екатерининское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № указанные постановление и решение отменены с прекращением производства.

Таким образом, ООО «Екатерининское», совершив несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 9 ст. 8.2 КоАП РФ, выявленные в ходе одного контрольного мероприятия, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания. 

По результатам одного контрольного мероприятия в отношении ООО «Екатерининское» вынесены два постановления по делам, одно из которых отменено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего протеста постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Екатерининское» отменено.

Вследствие данного обстоятельства выполнение требований ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ в настоящее время исключено.

Оснований для изменения постановления по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в этих условиях суд не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения протеста прокурора в связи с тем, что опротестуемое им решение от Дата вынесено без учета положений ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ, поскольку нарушения в виде неисполнения обязанности по отношению отходов производства и потребления на двух молочных фермах в Адрес и Адрес выявлены в ходе одной прокурорской проверки.

Следовательно, должностное лицо нарушило требования об объединении дел и рассмотрении их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначении одного наказания.

Руководствуясь ст. 4.4, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протест и.о Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от Дата на постановление от Дата № о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Екатерининское» по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Решение от Дата №, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Екатерининское» отменить.

Постановление от Дата № о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью «Екатерининское» по ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина