Дело № 5-278/2024

55RS0006-01-2024-007117-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2024 года г. Омск

(резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2024 года)

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 105 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2024 г. в 11 часов 10 минут по адресу 

<

...> было выявлено, что 27.10.2024 года в период с 15 часов 09 минут по 15 часов 37 минут, с 15 часов 37 минут по 17 часов 07 минут ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

...>, допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета, отдалился от контрольного устройства на расстояние более чем 1 метр, тем самым не выполнил законного требования сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по контролю за соблюдением осужденным установленных судом ограничений.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факт отдаления от контрольного устройства на расстояние более чем 1 метр не отрицал, раскаялся. Пояснил, что отдалился от электронного устройства на 2 – 3 метра, поскольку после установки ему электронного браслета, ему разъяснили порядок пользования и сказали, что нельзя отдаляться от МКУ на расстояние более 5 метров, если бы он знал, что нельзя отдаляться более чем на 1 метр, то соблюдал бы эти требования.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из содержания пп. 35 и 36 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.10.2010 № 258, следует, что решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления. Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением, в том числе следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.11.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 16.01.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2022 ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.11.2019 в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 час. до 06.00 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не менять постоянного места жительства без согласия того же органа. В этой связи ФИО1 поставлен на учет в филиале № 2 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

28.05.2024 в целях обеспечения более качественного надзора, предупреждения совершения повторных преступлений, а также в целях получения более полной информации о поведении осужденного и контроля за соблюдением им установленных судом ограничений, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ было вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Этой же датой, перед применением электронных средств надзора и контроля, с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденному под подпись разъяснены правила и требования, которые ему необходимо соблюдать, в том числе о том, что расстояние между электронным браслетом (далее – ЭБ) и мобильным контрольным устройством (далее – МКУ) не должно превышать более чем 1 метр, а также разъяснен порядок пользования электронных средств надзора и контроля. На руки под подпись выдана памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета.

28.05.2024 составлены акт технического состояния оборудования – МКУ ID 1798589039 и ЭБ ID 2807816552, а также акт приема-передачи указанных технических средств, в которых ФИО1 под подпись подтвердил исправное и работоспособное состояние оборудования и принял его.

По факту допущенных ФИО1 нарушений правил и требований, которые осужденный обязан соблюдать при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием технических средств надзора и контроля, филиалом № 2 по Советскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области составлен отчет по нарушениям подконтрольных лиц от 30.10.2024. 

Из письменных объяснений ФИО1 от 31.10.2024 следует, что 27.10.2024 он отдалился от электронного устройства более чем на 1 метр, а именно на 2 – 3 метра, поскольку после применения к нему технических средств надзора и контроля, а именно ЭБ и МКУ, ему подробно разъяснили порядок пользования электронным браслетом и выдали памятку о том, что нельзя отдаляться от МКУ на расстояние более 5 метров.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 27 от 31.10.2024; рапортом сотрудника ФКУ УИИ УФСИН России по г. Омску от 30.10.2024; отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от 30.10.2024; приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.11.2019; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2022; постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 28.05.2024; актом технического состояния оборудования от 28.05.2024; актом приема-передачи технических средств от 28.05.2024; справкой о профилактической беседе с осужденным к наказанию в виде ограничения свободы перед применением электронных средств надзора и контроля от 28.05.2024; памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета от 28.05.2024.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, соответствуют требованиям, установленным в ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он отдалился от электронного устройства более чем на 1 метр, а именно на 2 – 3 метра, поскольку после применения к нему технических средств надзора и контроля, а именно ЭБ и МКУ, ему подробно разъяснили порядок пользования электронным браслетом и выдали памятку о том, что нельзя отдаляться от МКУ на расстояние более 5 метров, отклоняю как противоречащие материалам дела, поскольку из представленных в материалы дела копий справки о профилактической беседе от 28.05.2024 и памятки осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета от 28.05.2024, выданной на руки по подпись ФИО1, следует, что осужденному под подпись разъяснены правила и требования, которые ему необходимо соблюдать, в том числе о том, что расстояние между ЭБ и МКУ не должно превышать более чем 1 метр, такие же требования указаны в памятке.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание им вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, для достижения целей наказания считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, .... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Одновременно разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Писарев