Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Баклановка Аблулинского района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего в такси «Яндекс» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в помещении ТК «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общественном туалете, реализуя возникший умысел, тайно похитил с полки женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

сумма> рублей, 6 долларов США (по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 

<

сумма> копеек, 

<

сумма> юаней (по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 

<

сумма> копеек, а всего на сумму 

<

сумма> копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

сумма> копеек, который с учетом её имущественного положения является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились и обвиняемый загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, не судим. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, так как он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, материальный ущерб потерпевшей возмещен. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступленим средней степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: женский кошелек, денежные средства в сумме 4 900 рублей, 6 долларов США, 16 Юаней, – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна: 

Судья Пушкарев А.В. 

Секретарь Мусина Э.А.