УИД 86RS0001-01-2023-003859-11

№2-3344/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19сентября2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2, 

при участии представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Должник по договору обязательства не исполнил. 26.10.2016г. Банк уступил ООО «АктивБизнесКолекшн» право требования с ФИО1 задолженности по кредиту на основании договора уступки 7756. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования на ООО «АктивБизнесКонсалт». Размер уступленных требований согласно реестру приобретенных прав составил 2 354 839 рублей 69 копеек. Решением Ханы-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность, выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства с ответчика взыскана задолженность, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга согласно расчету в размере 481 369 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения, в которых указал, что истцом в расчете процентов не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ С учетом моратория, срока исковой давности размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать №. Также ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов, поскольку истец приобрел по мнению ответчика право требования взыскания задолженности по цене значительно ниже реальной задолженности. Также ответчик указал, что в материалы дела не представлены подлинные документы, на которые ссылается истец. 

В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО3,исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда по гражданскому делу № с ФИО1в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, из которых № рублей сумма задолженности по кредиту; 101 779 рублей 50 копеек –проценты за пользование кредитом; № – сумма задолженности по пеням и штрафам, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которых № 67 копеек сумма задолженности по кредиту; № - проценты за пользование кредитом; № – сумма задолженности по пеням и штрафам; № 40 копеек – комиссия за коллективное страхование; взысканы расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере №.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по делу Банк ВТБ 24 (ЗАО) заменен на ООО «АктивБизнесКоллкшн».

Решением единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Общества изменено на ООО «АктивБизнесКонсалт». 

В рамках указанного гражданского дела № выдан исполнительный лист №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма задолженности по исполнительному производству составила 3 348 543 рубля 46 копеек. Взыскателем указано ООО «АБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку обязательства исполнены ответчиком не своевременно, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом согласно расчету заявлен период взыскания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет процентов, выполненный как истцом, так и ответчиком, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 Постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства № предусмотрено, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Расчет истца выполнен без учета моратория. Доводы представителя ответчика в данной части суд находит обоснованными.

Кроме того, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, статья 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До обращения в суд с исковым заявлением ООО «АБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «АБК» к ФИО1 принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (80098886706433), до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ 

В части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в расчете процентов истцом не учтено, что сумма долга по исполнительному производству зачислена на депозитный счет Службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, датой исполнения ответчиком обязательств следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении. 

Надлежащий расчет процентов с учетом даты исполнения обязательств, срока исковой давности и моратория является следующим:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. = №,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2022г. = №.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 339 317 рублей 08 копеек.

Расчет процентов, выполненный ответчиком, также является ошибочным, поскольку выполнен при неправильном применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о применении к размеру процентов ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о наличии копий документов в материалах дела не являются основанием для отказа во взыскании процентов, поскольку в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и при этом представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа нетождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вышеуказанных обстоятельств не установлено.

Поскольку истец в рамках исполнительного производства является взыскателем, оснований ставить под сомнение переход права требования от ФИО4 уплаты задолженности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 14735745991) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 26.09.2023 г.