П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 18 сентября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кузнецка Пензенской области Зубарева А.Н., 

подсудимой ФИО3, 

защитника Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 601 от 18 сентября 2019 года,

при секретаре Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №37 Промышленного района г.Самары, Самарской области от 04.12.2018, была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 4141 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 15.12.2018.

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №37 Промышленного района г. Самары, Самарской области от 04.12.2018 совершила аналогичное правонарушение, которое в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так она - ФИО3, 30.04.2019, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 51 минуты в результате возникшего у нее преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в гипермаркете ООО «Ашан», расположенного в здании торгового центра «Солнечный» по адресу: 

<

...> «а», воспользовавшись невнимательностью персонала гипермаркета ООО «Ашан» и иных лиц, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам с товаром, откуда взяла следующий товар: пудру микс «Sweet Hear» в количестве 1 шт., стоимостью 138 рублей 20 копеек, СС-крем 6 в 1 «COSMIA» в количестве 1 шт., стоимостью 537 рублей 15 копеек, пакеты для мусора 35 литров в количестве 1 упаковки, стоимостью 42 рубля 14 копеек, пакеты для мусора 30 литров «Grifon Bio» в количестве 1 упаковки, стоимостью 50 рублей 90 копеек, средство для защиты стиральной машины «CALGON» в количестве 1 шт., стоимостью 290 рублей 03 копейки, тем самым завладела имуществом ООО «Ашан» на общую сумму 1058 рублей 42 копейки, которое спрятала в хозяйственную сумку находящуюся при ней и под одежду, намереваясь его похитить. После этого ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью персонала гипермаркета ООО «Ашан» и невнимательностью других лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, пронесла вышеуказанное имущество, обойдя терминалы оплаты гипермаркета ООО «Ашан», не оплатив его стоимость, и намереваясь похитить его, но довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана охранником гипермаркета ООО «Ашан» ФИО1 при выходе из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан», и похищенное имущество у нее было изъято.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Ашан» ФИО2 в письменном заявлении, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает одного года лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства старшим УУП отдела полиции 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимой, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО3 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, и с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО3, материального положения ее семьи, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. 

В связи с тем, что ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1УКРФ, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст.62,ч.3ст.66УКРФне имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.158.1УКРФотносится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст.15УКРФу суда не имеется.Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кузнецку) ИНН 

<

***>, КПП 583601001, банк получателя: отделение Пенза г.Пенза, БИК 045655001, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 5670500.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарно-материальные ценности – переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Ашан» ФИО2, следует оставить по принадлежности ООО «Ашан»; CD-R диск с видеозаписью, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №202528 от 07.03.2019, №204116 от 27.03.2019, №204867 от 04.04.2019, №206478 от 23.04.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья: