Дело № 2-1207/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-000172-28

Категория: 2.164

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 угли о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что --.--.---- г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №--, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №--.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 566 847,03 рублей.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 166 847,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», под управлением ФИО4 и транспортного средства Faw J6 №--, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2

Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с данным определением установлено, со слов участников ДТП: --.--.---- г. в 9 часов 11 минут, водитель ФИО2, управляя ТС ФАВ J6 №-- за гос. рег. знаком №--, напротив ... ... по адресу: ... ..., при движении не убедился в безопасности своего маневра, в результате совершил наезд на стоячий автомобиль Ниссан Террано за гос. рег. знаком №--, в результате ДТП т/с получили механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №--.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Faw J6 №--, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «МАКС», полис серии ТТТ №--.

Помимо этого --.--.---- г. между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности от несчастных случаев №--, в соответствии с которым страхователь – ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», выгодоприобретатель – АО «Газпромбанк», средство транспорта – Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №--, VIN №--, страховая стоимость – 1 800 000 рублей, страховая сумма – 1 800 000 рублей, застрахованные риски: ущерб (мультидрайв), угон тс без документов и ключей, период страхования – с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая премия – 52 000 рублей.

--.--.---- г. ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО №--.

По результатам рассмотрения заявления страхователю выдано направление на ремонт в ООО «Автоцентр Брокерс».

В соответствии с экспертным заключением от --.--.---- г. №-- расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 553 400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 480 300 рублей.

--.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Автоцентр Брокерс» 566 847,03 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других» указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, – не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Согласно правовой позиции, указанной в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере 166 847,03 рублей (566 847,03 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 6 005 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 угли о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли (водительское удостоверение №--) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 166 847 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.