СДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

Начало формы

Конец формы

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 8

Ингодинского судебного района г. Читы

Андриевская А.Г. Дело № 12-46/2020

75MS0012-01-2019-006404-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временного генерального директора АО «Спецремонт», являющегося управляющей организацией АО «78 Военный завод» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 16.01.2020 временный генеральный директор АО «Спецремонт, являющегося управляющей организацией АО «78 Военный завод» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В связи с несогласием с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба. В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на не извещение его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, о не извещении его должностным лицом налоговой инспекции о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также на то, что в данном случае по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных ФИО1, и представителя МИФНС России № 2 по г. Чите, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от 16.12.2019 следует, что ФИО1, занимающий должность временного генерального директора АО «Спецремонт», являющейся управляющей организацией АО «78 Военный завод» нарушил сроки предоставления АО «78 Военный завод» налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2019г. в срок 22 июля 2019 г., фактически представив её 30.09.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении временного директора ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите направила данный протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы (л.д. 2).

В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Следовательно, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2019, сформированным по состоянию на 29.04.2019, управляющей организацией АО «78 военный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>, стр. 1) является АО «Спецремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); местом нахождения АО «Спецремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 8, 9).

Следовательно, местом исполнения временным генеральным директором АО «Спецремонт» ФИО1 своих обязанностей по надлежащей организации бухгалтерского учёта, в том числе представлению в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, является место нахождения АО «Спецремонт» по адресу: 

<

адрес>

При этом в соответствии с положениями Закона города Москвы от 15.10.2003 № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы» (с изменениями на 29.01.2020) вышеуказанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 209 района «Филёвский парк» г. Москвы.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2020, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы, подлежит отмене.

Правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истёк, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту нахождения юридического лица АО «Спецремонт».

Оснований для проверки иных доводов жалобы не усматривается, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении в суде первой инстанции, которому следует оценить представленные материалы в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 16 января 2020 года (дело № 5-15/2020) в отношении временного генерального директора АО «Спецремонт», являющегося управляющей организацией АО «78 Военный завод», ФИО1 НикО.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, отменить. 

Дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 209 

<

адрес>).

Судья Порошина Е.В.