Дело № – 337/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Мешкорез С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО3 решил умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, с этой целью ФИО1, в указанное время, находясь в указанной квартире, тайно похитил банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, привязанную к банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 38 минут до 05 часов 49 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через терминал банкомата ПАО «Сбербанк России» №, обналичил денежные средства на общую сумму 37 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты АО «Альфа-Банк» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, тайно похитил денежные средства на общую сумму 37 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей, так как Потерпевший №1 не имеет официального дохода, живет на денежные средства с кредитных карт. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с тем, что причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми находился в гостях у Потерпевший №1 в квартире по 

<

адрес>. Потерпевший №1 несколько раз на протяжении вечера и ночи давал свою банковскую карту Альфа банка, чтобы купить алкоголь, а затем цветы девушкам. При этом говорил «пользуйтесь». Ему он сообщил пин-код, он ходил с картой в магазин, покупал по просьбе Потерпевший №1 алкоголь, цветы. Под утро все разошлись из квартиры, он с Александром пошли гулять, и он (подсудимый) обнаружил у себя в кармане банковскую карту Потерпевший №1, увидел отделение Сбербанка, тоже на 

<

адрес>, где снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 30 000 рублей. Потратил их по своему усмотрению. Потерпевший №1 снимать денежные средства с его карты не разрешал, карту дал использовать только для покупок. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав потерпевшего, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 установлена и, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в вечернее время, у него в гостях находилась компания молодых людей и девушек, в числе которых был подсудимый ФИО1. У него имеется кредитная банковская карта Альфабанка, которая находилась у него в кармане. Он попросил ФИО1 съездить в магазин и купить цветы, при этом дал свою банковскую карту, сказал ему пин-код. ФИО1 купил цветы, вернулся обратно к нему домой. После этого карту он ему не вернул. Он карту у него обратно не спросил, но покупать еще что-либо, либо снимать с карты денежные средства он ФИО1 не разрешал. На следующий день обнаружил пропажу карты, в мобильном приложении Альфабанка увидел, что произошло списание всех доступных на карте денежных средств в сумме 37 500 рублей. Данный ущерб явился для него значительным, поскольку на момент преступления он не был трудоустроен, состоял в службе занятости, жил на кредитные средства, погашать их ему помогали родители. Ущерб ему не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился у магазина, встретил ФИО3 и предложил сходить в гости к его знакомому, выпить спиртные напитки, на что он согласился. В квартире он увидел хозяина квартиры Потерпевший №1, затем пришли девушки ФИО11, ФИО13, все вместе распивали спиртное. Потерпевший №1 попросил Евгения сходить за пивом в магазин, Евгений согласился, после Евгений и Потерпевший №1 вышли, потом Евгений пошел в магазин. Евгений купил пиво, вернулся в квартиру, также у него был букет цветов, который он передал Потерпевший №1, он понял, что все приобреталось на денежные средства Потерпевший №1. Он не видел, как Евгений брал банковскую карту у Потерпевший №1, и как возвращал ее, он тоже не видел, посидев еще какое-то время, все ушли домой. Выйдя на улицу около 05 часов 30 минут, Евгений позвал его с собой, он (Евгений) попросил у него кепку которая была надета на нем, белого черного цвета. Евгений увидел отделение «Сбербанка России» и предложил зайти, чтобы снять денежные средства, Евгений зашел в помещение с банкоматами, он зашел за ним и увидел, что он вставляет в банкомат «Сбербанка России», банковскую карту красного цвета банка «Альфа банк», после он ввел пин-код и снял денежные средства, в сумме 7 500 рублей, и после он при нем совершил еще два снятия денежных средств, но какими суммами он не видел, после он вышел на улицу, через какое-то время вышел Евгений, и они разошлись. ФИО3 был одет в кроссовки салатового цвета, черный костюм с воротником красного цвета, кепка черно белого цвета (л.д. 83-86).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что у него есть друг – ФИО15 и знакомый ФИО3. Евгения он знает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут они совместно с ФИО19, Евгением приехали в бар 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, там они совместно распивали спиртное, состояние опьянение было легкое. Потерпевший №1 позвонил Павлу и предложил прийти к нему в гости. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, там в квартире находился уже Потерпевший №1 со своим другом. После чего, они стали выпивать пиво, выпили не много. Потерпевший №1 попросил ФИО1 приобрести алкоголь – пиво, он согласился и Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту «Альфабанк», сообщил код, и они с ФИО1 вместе спустились вниз, сходили в магазин круглосуточный, ФИО1 купил по карте Потерпевший №1 пиво. По дороге им встретился ФИО7, около дома Потерпевший №1 он с ФИО1 и Александром попрощался и ушел, а ФИО1 и Александр пошли обратно в квартиру к Потерпевший №1 (л.д. 128-131). 

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с устным заявлением о преступлении, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета похитил принадлежащие ему денежные средства на сумму 37 500 рублей. (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес> (л.д. 19-25).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 138-143).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СД-диск с выпиской по счету, открытому на Потерпевший №1 в АО «Альфа-банк». Установлено, что с банкомата № были осуществлены снятия: в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, в 03:47 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, в 03:46 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей. В 03:41 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей, в 03:40 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, в 03:38 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей (л.д.62-66). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 изъят СД-диск с видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

СД-диск с видеоматериалами был осмотрен в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до 05:49:30 ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> (банкоматы «Сбербанк России») мужчина, одетый в черный костюм с белыми полосками на штанах, в кроссовках салатового цвета, в левой руке цветок, на голове кепка, в правой руке -карточка красного цвета, неоднократно производит снятие денежных средств с банкоматов. Осмотр проведен с участием ФИО3 (л.д. 100-109). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4, ФИО5, суд не сомневается в их достоверности, правдивости и объективности, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с ними, заинтересованности в исходе дела не имеют. На стадии предварительного расследования свидетели допрошены с соблюдением норм УПК РФ. 

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд считает их достоверными, допустимыми и объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора. Позицию стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков «совершенная с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину», и, соответственно, о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд оценивает критически и считает ее обусловленной желанием избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 38 минут до 05 часов 49 минут, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, через терминал банкомата ПАО «Сбербанк России» №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковской карты АО «Альфа-Банк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, денежные средства в сумме 37 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Суд полагает установленным, что подсудимый действовал умышленно.

О корыстном умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствуют характер, последовательность совершенных действий.

Вопреки доводам стороны защиты, все квалифицирующие признаки в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» подтверждается тем, что предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на банковском счете банка АО «Альфа-Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1, которые были похищены при помощи банковской карты посредством банкомата. 

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину установлен судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, размера похищенного, значимости похищенных денежных средств для него, его дохода. Так, из показаний потерпевшего следует, что на момент совершения преступления он не имел источника дохода, так как не был трудоустроен, проживал на кредитные денежные средства, финансовую помощь ему оказывали родители. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется не удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, на диспансерных учетах не состоит, ранее не судим. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 участвовал в следственном действии, сообщал обстоятельства преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание финансовой помощи супруге, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым. Оснований для назначения ФИО3 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 37500 рублей, который исчисляется из суммы причиненного ущерба.

Подсудимый исковые требования признал.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 37500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинение потерпевшему имущественного вреда находится в прямой причинной связи с противоправными действиями ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 37500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: CD-диски– хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Старцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>