2-93/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец – Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 372 163,96 руб., ссылаясь на следующее: на основании заявления ответчика был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №; процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых; тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 13.04.2021 размер задолженности составил 372 163,96 руб., в том числе: 359 697,02 руб. – просроченный основной долг; 12 466,94 руб. – неустойка. Истцом подавалось заявление в порядке приказного производства, судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, возместить судебные расходы. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Ястребов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в представленному в суд заявлении указал, что представляемый им гражданин ФИО1 действительно заключил кредитный договор, получил кредитную карту, однако, полагает, что неплатежи по нему возникли в результате тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ч. 2 ст. 437 ГК РФ); Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1,3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 02.11.2018 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 40 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9% годовых. 

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 договор кредитной карты № состоит из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, подписанных заемщиком. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 индивидуальных условий). 

Ответчик согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в договоре, при пользовании кредитной картой нарушил условия кредитного договора, что подтверждается документами, представленными истцом - выпиской по договору кредитной карты №, расчетом задолженности. 

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 13.04.2021 размер задолженности составил 372 163,96 руб., в том числе: 359 697,02 руб. – просроченный основной долг; 12 466,94 руб. – неустойка. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству. 

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с ним в части суммы основного долга и процентов за пользование займом как с обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ответчиком суду представлено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Суд исходит из того, что при заключении договора стороны определили все существенные условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подпись заемщика в договоре (заявлении) имеется. 

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по иску о взыскании задолженности по договору займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений». 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 921,64 руб. подлежат возмещению с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № в размере 372 163,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 359 697,02 руб., неустойку - 12 466,94 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 921,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А.Шибанова