Дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», ранее судимого:

- 28 января 2016 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 24 марта 2017 года до 11 часов 25 марта 2017 года (точные даты и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, пребывавший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> увидел лежащий в шкафу в комнате указанного дома сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и у него возник преступный умысел на совершение хищения сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 24 марта 2017 года до 11 часов 25 марта 2017 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая его наступления, тайно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа похитил лежащий на шкафу в комнате 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и находящуюся в нем сим-карту компании Мегафон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал и согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень психического развития.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, а так же учитывая материалы имеющиеся в деле, поведение подсудимого в суде, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока за умышленное тяжкое преступление против собственности, по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется 

<

данные изъяты> В нарушении общественного порядка осужденный не замечен. В ходе расследования ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции похищенный у потерпевшей телефон.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы. 

Об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО1 свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению преступления, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а так же мнение сторон, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

При этом в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 28 января 2016 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Наличие отягчающего обстоятельства у ФИО1 исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшей подлежит оставлению законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный потерпевшей под сохранную расписку, разрешить к использованию законному владельцу.

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2601 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко