Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-004203-62

КОПИЯ

Дело 2а-2297/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2297/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия и решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО4, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными бездействия и решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что Первоуральским районным отделением ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 182897/15/66043-ИП от 08.10.2015 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, начиная с 08.05.2015, ежемесячно, и до совершеннолетия ребенка. За период с 01.06.2015 по 01.02.2018 образовалась задолженность по оплате алиментов в размере 159 078 руб. 32 коп. Решением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.04.2018 со ФИО3 в её пользу была взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.05.2015 по 11.01.2018 в размере 300 000 руб. На основании данного решения суда, Половинским РОСП УФССП по Курганской области было возбуждено исполнительное производство № 3042/19/45050-ИП от 07.03.2019. Решением Первоуральского городского суда от 16.12.2019 был изменен установленный судом размер алиментов. 10.03.2020 ФИО4 обратилась в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об определении размера задолженности за период с 01.01.2018 по настоящее время. 18.06.2020 не получив ответа на свое заявление от 10.03.2020, она вновь обратилась с аналогичным заявлением. 24.07.2020 было получено постановление об определении размера задолженности по уплате алиментов от 30.04.2020, с расчетом задолженности за период с 01.06.2015 по 11.01.2020. Считает, что в данном постановлении неверно определен размер задолженности, что нарушает ее права взыскателя. Производя расчет задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО6 произвела его за предыдущее время с 01.06.2015 по 11.08.2018, в то время как она обращалась с заявлением о расчете задолженности с 01.01.2018 по настоящее время, то есть по день обращения за расчетом задолженности - 18.06.2020. Не было учтено при расчете, что с 22.01.2020 ФИО5 был уволен из 

<

данные изъяты> и трудоустроен в 

<

данные изъяты> Расчет не содержит указания, каким образом была исчислена задолженность с учетом решения Первоуральского городского суда от 16.12.2019 за период с 21.01.2020 по настоящее время. Постановление о расчете задолженности содержит ссылку на статью 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть на расчет задолженности из средней заработной платы по России, как с лица, не имеющего дохода, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель указывал ранее, что с 11.01.2018 ФИО5 официально трудоустроен и имеем постоянный источник дохода. В связи с чем, оснований для расчета задолженности алиментов по правилам статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось. Неверное исчисление размера задолженности влияет на дальнейшее определение общего размера задолженности по алиментам, а также на размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Кроме того, 08.10.2019 ФИО4 обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оказании содействия в истребовании сведений об официальном трудоустройстве ФИО3 и предоставлении справки 2-НДФЛ за 2018-2020 годы и производимых взносов за него работодателем. В ответ на заявление 07.11.2019 ей было направлено письмо, в котором указано, что сведения о заработной плате подтверждены ответом Пенсионного фонда РФ и, согласно представленных справок, производится расчет и удержание алиментов, при этом самих документов к ответу не приложено. Каких-либо постановлений уполномоченными лицами вынесено не было, поставленные заявителем просьбы о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства по существу рассмотрены не были. Также 20.02.2020 и 17.06.2020 ФИО4 обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Ни одно из вышеперечисленных заявлений не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, решение по ним не принималось. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении задолженности по алиментам от 30.04.2020; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 определить задолженность за период с 12.01.2018 по настоящее время; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в период после 21.10.2019 заявления ФИО4 от 09.10.2019 о проведении мероприятий в отношении должника в рамках исполнительного производства №182897/15/66043-ИП в виде не направления запросов в 

<

данные изъяты> об официальном трудоустройстве ФИО3 и предоставлении справки 2-НДФЛ за 2018-2020 года, из УПФР по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о подтверждении факта трудовой деятельности и производимых взносах за ФИО3, Межрайонной ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга о периоде работы ФИО3 за 2018-2020 годы и производимых взносов за него работодателем 

<

данные изъяты>»; признать незаконным бездействие судебного ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в период после 05.03.2020 и 03.07.2020 заявлений ФИО4 от 20.02.2020, 17.06.2020 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и предоставлении сведений, обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя и принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к надлежащему исполнению исполнительного производства №24375/20/66043-ИП (ранее - №182897/15/66043-ИП). 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера № от 02.09.2020, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что в оспариваемом постановлении имеются неточности, не проверен период работы должника ФИО3 за 2018 год. Неверный расчет задолженности может повлиять на права взыскателя в будущем. Считает, что заявления взыскателя должны быть рассмотрены в течение 10 дней в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку это связано с исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 заявленные административные требования не признала. Суду пояснила, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, отозван, в связи с чем исполнительное производство прекращено. Произвести перерасчет по данному исполнительному производству невозможно. Заявление ФИО4 было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в тридцатидневный срок. В связи с чем, просит административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей. По месту работы у него удерживают 50% заработка в счет алиментов, с 20.01.2020 он выплачивает алименты со своих собственных средств, с января 2020 года работает в 

<

данные изъяты> мастером, в период с 2018 года по 2020 год работал в 

<

данные изъяты> откуда также из его заработка удерживали алименты, нарушений прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривает, просит административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, посредством получения заказного почтового отправления 28.08.2020, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. 

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства № 182897/15/66043-ИП и отзыв на административное исковое заявление, содержащий информацию о движении исполнительного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.04.2020 об определении задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству №182897/15/66043-ИП, а также бездействие того же судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявлений взыскателя по указанному исполнительному производству. 

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением от 08.10.2015 судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа №2-459/2015 от 15.06.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №182897/15/66043 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 08.05.2015 до совершеннолетия ребенка. 

31.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по данному исполнительному производству вынесено постановление о направлении исполнительного документа для удержания из заработной платы, исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника ФИО3 в 

<

данные изъяты>

08.10.2019 взыскатель ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о проведении проверки доходов в 

<

данные изъяты>

Доводы административного истца о не рассмотрении данного заявления взыскателя и не проведении мероприятий по спорному исполнительному производству, не направлении запросов, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Данное заявление взыскателя от 08.10.2019 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, заявителю направлен ответ от 07.11.2019, из которого следует, что согласно представленных справок 2 НДФЛ за 2018-2019 годы и карточке о перечислении денежных средств, алименты перечисляются согласно заработной платы должника, при этом сведения о заработной плате должника подтверждены ответом на запросы в Пенсионный фонд РФ. 

В подтверждение данных выводов, административным ответчиком представлены справки 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы, согласно которым ФИО3 в период с января 2018 года по сентябрь 2019 года получал доход в 

<

данные изъяты> Данный факт подтверждается ответом на запрос Пенсионного фонда РФ от 06.11.2019 о получении ФИО3 дохода в 

<

данные изъяты>». Из карточки счета 

<

данные изъяты> следует, что списанные со счета денежные средства по алиментам перечисляются ФИО4

Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Суд не принимает доводы административного ответчика о рассмотрении заявления взыскателя ФИО4 от 08.10.2020 о проведении проверки доходов должника и направлении запросов в порядке Федерального закона № 59-ФЗ в 30-дневный срок, поскольку взыскателем заявлялись требования о выполнении действий, что относится к числу исполнительных действий, указанных в статье 64 Закона "Об исполнительном производстве". Соответственно, указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" в десятидневный срок.

Вместе с тем, нарушение срока рассмотрения заявления взыскателя от 08.10.2019 не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении данного заявления и не проведении проверки, поскольку не нарушает права административного истца, фактически ответ на заявление взыскателем был получен.

Также суд не принимает доводы административного истца о необходимости вынесения отдельного постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя, поскольку заявленные в заявлении требования исполнительские действия не требуют вынесения соответствующего постановления. 

Оснований для направления копий документов в приложении к ответу у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку заявление взыскателя ФИО4 от 08.10.2019 просьбы о направлении данных документов не содержит.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2019 по гражданскому делу № 2-3269/2019, постановлено исполнительный лист № 2-459/2015 от 15.06.2015, выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.06.2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 08.05.2015 и до совершеннолетия ребенка, отозвать.

Указанное решение суда с письмом о прекращении исполнительного производства поступили на исполнение в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области 13.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 44 Закона "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с отзывом исполнительного документы, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство №-ИП, с учетом указанной нормы, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по адресу места работы должника 

<

данные изъяты>» направлено письмо о возвращении исполнительного документа о взыскании алиментов со ФИО3

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> в период с января 2018 года по январь 2020 года из заработной платы должника ФИО3 производились удержания алиментов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №182897/15/66043-ИП было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому, общая задолженность по алиментам должника ФИО3 за период с 01.06.2015 по 21.01.2020 составляет на сумму 94790 руб. 69 коп. 

В обоснование незаконности оспариваемого постановления от 30.04.020 административный истец ссылается на то, что в данном постановлении неверном определен размер задолженности, поскольку расчет произведен за предыдущее время с 01.06.2015 по 11.08.2018, в то время как она обращалась с заявлением о расчете задолженности с 01.01.2018 по настоящее время, то есть по день обращения за расчетом задолженности - 18.06.2020. Не было учтено при расчете, что с 22.01.2020 ФИО5 был уволен из 

<

данные изъяты> и трудоустроен в 

<

данные изъяты> Расчет не содержит указания, каким образом была исчислена задолженность с учетом решения Первоуральского городского суда от 16.12.2019 за период с 21.01.2020 по настоящее время. Постановление о расчете задолженности содержит ссылку на статью 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть на расчет задолженности из средней заработной платы по России, как с лица, не имеющего дохода, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель указывал ранее, что с 11.01.2018 ФИО5 официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. В связи с чем, оснований для расчета задолженности алиментов по правилам статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Суд не принимает данные доводы административного истца, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права и обстоятельств, имеющих значение для дела, и опровергаются материалами дела. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное исполнительное производство №182897/15/66043-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление от 30.04.2020, возбуждено на основании исполнительного листа № 2-459/2015 от 15.06.2015. 

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2019 по гражданскому делу № 2-3269/2019, указанный исполнительный лист отозван, в связи с чем утратил силу, что является основанием для прекращения исполнительного производства. 

Вместе с тем, на основании указанного решения суда от 16.12.2019 выдан исполнительный лист № 2-3269/2019 о взыскании алиментов со ФИО3 в пользу ФИО4 В связи с поступлением заявления взыскателя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 24375/20/66043-ИП.

20.02.2020 взыскателем ФИО4 в Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области подано заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству № 24375/20/66043-ИП от 05.02.2020.

10.03.2020 взыскателем ФИО4 по данному исполнительному производству № 24375/20/66043-ИП подано заявление об определении размера задолженности по алиментам, с учетом ранее установленного долга, за период с 01.01.2018 по настоящее время. 18.06.2020 ФИО4 было подано аналогичное заявление. 

01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление об индексации алиментов, а также постановление об определении задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству № 24375/20/66043-ИП, в котором определена задолженность за период с 21.01.2020 по 30.06.2020 в размере 5397 руб. 02 коп. 

Таким образом, доводы административного истца о необходимости включения в оспариваемое постановление об определении задолженности по алиментам от 30.04.2020 по исполнительному производству №182897/15/66043-ИП, в расчет задолженности за период с 01.01.2018 по 18.06.2020, период работы должника ФИО3 в 

<

данные изъяты> с 22.01.2020, а также расчет задолженности, с учетом решения Первоуральского городского суда от 16.12.2019, не могут быть приняты судом, поскольку задолженность по алиментам ФИО3 за указанный период является предметом исполнения иного исполнительного производства № 24375/20/66043-ИП, находящего в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7, то есть за пределами полномочий судебного пристава-исполнителя ФИО2, к которой заявлены административные исковые требования

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению заявлений взыскателя ФИО4 по исполнительному производству №182897/15/66043-ИП, судом не усматривается. 

Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО2 в оспариваемом постановлении от 30.04.2020 по исполнительному производству №182897/15/66043-ИП на ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, является правомерной, поскольку в расчет включены периоды с 01.01.2016 по 01.02.2017 и с 01.07.2017 по 11.01.2018, в которые должник ФИО3 не работал. Данный факт административным истцом не опровергается. 

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении заложенности по алиментам от 30.04.2020 суд не усматривает, оспариваемое постановление от 30.04.2020 является законным и обоснованным.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия и решения, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов