№1-352/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2020 года г.Оренбург 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретарях Никитиной И.А., Стойко И.С., Сейдалиевой У.М.,

с участием государственных обвинителей Рудаковой А.Ю., Третьяковой А.Е., 

адвокатов – Караськина И.Г., Хамитовой Е.С., Евдокимовой З.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного 21.08.2020 Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства (штраф оплачен),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (шесть эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили шесть фактов тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь около дома № по ул. 4 Семафорная г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО2 тайно похитить крышку канализационного люка, на что ФИО2 согласился, таким образом, вступили в преступный сговор.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут находясь около дома № по ул. 4 Семафорная г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к канализационному люку с которого совместно похитили круглую чугунную крышку канализационного люка, весом 50 кг., диаметром 60 см., принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью с учетом износа и амортизации 1305 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1305 рублей.

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь около дома № по ул. Невельской г.Оренбург, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО2 тайно похитить крышку канализационного люка, на что ФИО2 согласился, таким образом, вступили в преступный сговор.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут находясь около дома № по ул. Невельской г. Оренбург, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к канализационному люку, с которого совместно похитили круглую чугунную крышку канализационного люка, весом 50 кг., диаметром 60 см., принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью с учетом износа и амортизации 1305 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1305 рублей.

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, находясь около дома № по ул. Малышевского г.Оренбург, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО2 тайно похитить крышку канализационного люка, на что ФИО2 согласился, таким образом, вступили в преступный сговор.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 25 минут находясь около дома № по ул. Малышевского г. Оренбург, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к канализационному люку, с которого совместно похитили круглую чугунную крышку канализационного люка типа №, весом 50 кг., диаметром 60 см., принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), стоимостью с учетом износа и амортизации 1305 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1305 рублей.

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, находясь около дома № по ул. Сухарева г.Оренбург, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО2 тайно похитить крышку канализационного люка, на что ФИО2 согласился, таким образом, вступили в преступный сговор.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 55 минут находясь около дома № по ул. Сухарева г. Оренбург, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к канализационному люку, с которого совместно похитили круглую чугунную крышку канализационного люка типа №, весом 50 кг., диаметром 60 см., принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 1305 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1305 рублей.

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 35 минут, находясь около дома № по ул. Степной г. Оренбург, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласился на предложение ФИО2 тайно похитить крышку канализационного люка, таким образом, вступили в преступный сговор.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут находясь около дома № по ул. Степной г. Оренбург, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к канализационному люку, с которого совместно похитили круглую чугунную крышку канализационного люка, весом 50 кг., диаметром 60 см., принадлежащую Потерпевший №4, стоимостью с учетом износа и амортизации 1305 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1305 рублей.

Он же - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, находясь около дома № по ул. Шафеева г. Оренбург, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласился на предложение ФИО2 тайно похитить крышку канализационного люка, таким образом, вступили в преступный сговор..

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут находясь около дома № по ул. Шафеева г. Оренбург, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к канализационному люку, с которого совместно похитили круглую чугунную крышку канализационного люка, весом 50 кг., диаметром 60 см., принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью с учетом износа и амортизации 1305 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 1305 рублей.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данное ходатайство поддержали и просили суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в заявлениях, адресованных суду, адвокаты Караськин И.Г. и Евдокимова З.А., а также государственный обвинитель Рудакова А.Ю. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1, – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №2, – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №4, – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с тайным хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №3, – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие их наказание, совокупность данных о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, проживает с девушкой, которая находится в состоянии беременности, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, имеет ежемесячный доход, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, а также по месту прохождения военной службы и родственниками характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, имеет заболевания, отец подсудимого также страдает различными заболеваниями. 

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в инкриминируемых преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющиеся в материалах дела явки с повинной, наличие у отца подсудимого тяжелого заболевания, наличие у подсудимого заболеваний, положительные характеристики подсудимого, беременность сожительницы подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, добровольно написал явки с повинной, полностью возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их тяжести, отношения ФИО1 к содеянному и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также трудоспособность ФИО1

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21.08.2020 ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства. По представленной суду информации указанный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения 21.08.2020 приговора Промышленного районного суда г.Оренбурга.

Изучение личности ФИО2 показало, что последний ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по прежнему месту обучения также характеризуется положительно, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, страдает различными заболеваниями. 

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие у подсудимого различных заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 активно способствовал расследованию преступлений, добровольно написал явки с повинной, полностью возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, их тяжести, отношения ФИО2 к содеянному и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, а также трудоспособность ФИО2

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень общественной опасности данных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественные доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества Потерпевший №4) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть в размер назначенного ФИО1 наказания исполненное наказание по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21.08.2020 в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества Потерпевший №4) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства; 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, связанному с хищением имущества Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные не могут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденные вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-005183-97.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-352/2020.