Дело № 2-1012-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

при секретаре Андриевской К. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1 (далее - Заемщик), выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 руб. на срок 12месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 35,8% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 61931,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46392,08 руб., задолженности по просроченным процентам 7 36849 руб., неустойки 8170,94 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не была погашена.

На основании изложенного просят суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 61931,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46392,08 руб., задолженности по просроченным процентам 7 36849 руб., неустойки 8170,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что по факту незаконного списания денежных средств в карты возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено, его вина отсутствует, т.к. банк не смог обезопасить данный счет, задолженность по информации Ростовского отделения ПАО «Сбербанк России»№5221 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36323 рубля 51 копейка, состоящая из просроченных платежей 28152 рубля,57 копеек, неустойки 8170,94 рубля.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1, выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 руб. на срок 12месяцев под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 руб. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 35,8% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 61931,51 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46392,08 руб., задолженности по просроченным процентам 7 36849 руб., неустойки 8170,94 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не была погашена.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 была представлена информацию Ростовского отделения ПАО «Сбербанк России»№5221 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует о том, что задолженность по кредитному договору составляет 36323 рубля 51 копейка, состоящая из просроченных платежей 28152 рубля,57 копеек, неустойки 8170,94 рубля.

Учитывая, что задолженность согласно сведениям банка составляет иной размер, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 36323 рубля 51 копейка.

Доводы ответчика относительно возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий, связанных со списанием денежных средств при помощи мобильного телефона, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае следует учесть, что договор заключен между сторонами в 2012 году, ответчик вплоть до 2014 года и последствии также пользовался денежными средствами по данной кредитной карте, обязан исполнять условия кредитного договора по оплате суммы займа и процентов за его пользование, иных условиях о гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства, а причиненные убытки в результате уголовного преступления вправе истребовать с лиц, признанного виновным в совершении преступления в установленном законом порядке.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Приведенная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О.

Задолженность Банком в сумме 61931,51 рубль рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., иск подан ДД.ММ.ГГГГ., между тем, согласно отчету по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла только 36323 рубля 51 копейка, следовательно, обращаясь в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, банк заявил ко взысканию задолженность, которой не имело место быть, в связи с чем, учитывая, что судом иск удовлетворен только в части 36323 рубля 51 копейка, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной суммы, а именно 1289 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредиторской задолженности в размере 36 323 рубля 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1289 рублей 70копеек. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: