Судья Хисматуллина И.А. Дело №5-541/2024

Дело №7-114/2025

Р е ш е н и е

12 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Н, с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В.И. на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, в 

<

дата> на перекрестке улиц 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением В.И. (далее – заявитель) и пешехода Л.Н., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Л.Н. были причинены телесные повреждения.

По факту ДТП, 12 сентября 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району А.В. вынесено определение №.... о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. По результатам административного расследования 5 ноября 2024 года командиром отделения ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району С.Н, в отношении В.И. составлен протокол №.... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – протокол №....).

Определением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району Р.Д. от 7 ноября 2024 года, дело передано на рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года, В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании В.И., его защитник О.В., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Л.Н. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе извещалась об организации видеоконференц-связи на базе Бугульминского городского суда Республики Татарстан, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, жалоба рассмотрена в отсутствие Л.Н.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 13.1 ПДД РФ закреплено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из протокола №.... следует, что В.И. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

дата>, на перекрестке улиц 

<

адрес> города Бугульмы Республики Татарстан В.И., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Л.Н., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП Л.Н. причинен легкий вред здоровью. 

В силу диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями привлекаемого лица, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения и(или) правил эксплуатации транспортных средств. 

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в протоколе №..... 

С таким выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность В.И. в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); справкой по ДТП (л.д. 8); схемой происшествия, подписанной без замечания В.И. (л.д. 9); письменными пояснениями потерпевшей Л.Н. об обстоятельствах ДТП (л.д. 12); заключением эксперта .... от 9 октября 2024 года (л.д. 21-23); протоколом об административном правонарушении, составленным полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 2) и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Л.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя В.И., выразившимся в нарушении последним указанные в протоколе №.... время и месте требований пункта 13.1 ПДД РФ.

Постановление о привлечении В.И., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей Бугульминского городского суда Республики Татарстан были учтены личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В постановлении судьей приведены мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Назначенное судьей городского суда административное наказание соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Указание на нуждаемость заявителя в водительском удостоверении, также не может быть признано достаточным основанием для изменения вида назначенного ему административного наказания. 

Кроме того, как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании такого вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что заявитель относится к данной категории лиц, в деле не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в том числе по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года, вынесенное в отношении В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу В.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.