Дело № 2-504/2021

25RS0018-01-2021-000771-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 16 июля 2021 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также их представителя ФИО4, действующей по нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 261375,14 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу кредитного договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об Ипотеке (Залоге недвижимости)».

Данные условия в силу включения их в кредитный договор получили характер существенных. Факт сопоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является квартира, общей площадью 17,8 кв/м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО3

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.п. 1 п. 1.13 договора следует, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, в силу п.п. 2 – штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установленной кредитным договором.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.

В соответствии с п. 7.4.3 договора следует, что в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обращается взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 8.2 договора залога следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящему договору признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога следует, что залоговая стоимость предмета залога: квартира, количество комнат 1, общая площадь 17,8 кв/м, этаж 5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, на момент заключения договора составляет 349000 рублей.

Поскольку заключённый истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в сумме 220238 рублей 63 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 168287,43 рублей, из них: просроченная задолженность – 157367,57 рублей, просроченные проценты – 5724,19 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 1022,98 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3784,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 388,68 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

Банк направлял ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, это требование ответчики не выполнили. На дату подачи искового заявления ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО2 и ФИО3, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 168287 рублей 43 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10565 рублей 75 копеек, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, количество комнат 1, общая площадь 17,8 кв/м, этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 349000 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что он согласен выплатить сумму долга по кредитному договору и судебные издержки, которые понёс банк, но просил отказать в удовлетворении остальных требований, в том числе, не расторгать кредитный договор и не обращать взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что она согласна выплатить сумму долга по кредитному договору и судебные издержки, которые понёс банк, но просила отказать в удовлетворении остальных требований, в том числе, не расторгать кредитный договор и не обращать взыскание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчиков – ФИО4 в судебном заседании просила иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, поддержала позицию ответчиков и по существу дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в её письменных возражениях на исковые требования банка, в частности указав о том, что отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, так как в настоящее время ответчики поправили своё материальное положение. Ответчик ФИО2 имеет постоянное место работы, а ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, поэтому они способны полностью погасить оставшуюся сумму долга по кредитному договору и судебные издержки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключён кредитный договор №, по которому заёмщикам предоставлен кредит в сумме 261375,14 рублей сроком на 60 месяцев под 20,40 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств заёмщиков является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заёмщику ФИО3, на праве собственности: квартира, количество комнат 1, общая площадь 17,8 кв/м, этаж 5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, начальной продажной стоимостью 349000 рублей в силу договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также уплатить предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредитор предоставляет заёмщикам кредит, а заёмщики обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользованием кредитом.

Пунктом 5.3 данного кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня.

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщики обязаны уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1 п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; а согласно п.п. 2 п. 4.1.6 – штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установленной кредитным договором.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае, просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части более, чем на 30 дней, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и договором залога (ипотеки).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 168287 рублей 43 копейки.

Представителем истца в дело представлен расчёт, согласно которому просроченный основной долг ответчиков ФИО2 и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157367 рублей 57 копеек, просроченные проценты составляют 5724 рубля 19 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде составляют 1022 рубля 98 копеек, неустойка на остаток основного долга составляет 3784 рубля 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду составляет 388 рублей 68 копеек, а всего – 168287 рублей 43 копейки.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 нарушены условия кредитного договора, поэтому у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования досрочного погашения суммы кредита, процентов по кредиту, предусмотренных штрафных санкций. Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заёмщику ФИО2 и заёмщику ФИО3 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, вместе с тем, в срок, указанный в предложении, данное требование Банка ответчиками ФИО2 и ФИО3 не было исполнено.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО2 и ФИО3 имелась задолженность по оплате кредита и процентов на общую сумму 168287 рублей 43 копейки, то это обстоятельство указывает о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиками ФИО2 и ФИО3

По этой причине подлежат удовлетворению заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о расторжении с ответчиками ФИО2 и ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиками существенно нарушены условия данного кредитного договора.

Обсуждая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об определении подлежащими взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 157367 рублей 57 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 66 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заём и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк», заявленные к ответчикам ФИО2 и ФИО3 в данной части, являются законными и основанными на положениях действующего законодательства Российской Федерации по вопросам, которые предусматривают ответственность за нарушение обязательств.

При этом, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование кредитом с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует производить на сумму остатка основного долга в размере 157367 рублей 57 копеек в размере, исчисляемом по ставке 20,4 % годовых, как это предусмотрено условиями заключённого кредитного договора, а не в размере, который установлен статьёй 395 ГК РФ, поскольку до вступления в законную силу настоящего решения суда, в том числе о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный кредитный договор считается действующим, так как сторонами кредитного договора он не был расторгнут, соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось, поэтому ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

По вышеуказанным основаниям также подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» об определении подлежащей взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 157367 рублей 57 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обсуждая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО3, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк и ФИО3 был заключён договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1 договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 8.2. договора залога (ипотеки) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) следует, что по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога – квартиры, количество комнат 1, общая площадь 17,8 кв/м, этаж 5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО3 на момент заключения договора залога составляет 349000 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, ст. 51, ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по общему правилу по решению суда, за исключением случаев, когда между залогодержателем и залогодателем есть соглашение, допускающее удовлетворение требований залогодержателя за счёт имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд.

Законом об ипотеке предусмотрен порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, путём продажи с публичных торгов (ст. 56 – 58 Закона об ипотеке) и реализации предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно п. 1 с. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценивая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что залоговая стоимость предмета залога – квартиры, составляющая 349000 рублей, явно занижена, кроме того, при заключении договора залога и кредитного договора не была проведена оценка стоимости квартиры, предоставленной в качестве залога.

Так, размер исковых требований залогодержателя в общей сумме 168287 рублей 43 копейки составляет менее половины стоимости предоставленной в залог квартиры с оценкой её стоимости сторонами в 349000 рублей, которая по существу является явно заниженной, учитывая то, что её рыночная стоимость профессиональным оценщиком не определялась.

Исходя из того, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является не столь незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на однокомнатную квартиру, общей площадью 17,8 кв/м, этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, – следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд.

Уплата ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10565 рублей 75 копеек подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, этот размер государственной пошлины представителем ПАО «Совкомбанк» уплачен в правильном размере, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы и характера заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «СОВКОМБАНК» в лице ФИО1, действующей по доверенности, – с одной стороны и ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, – с другой стороны.

Взыскать с солидарно с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157367 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 5724 рубля 19 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1022 рубля 98 копеек, неустойку на остаток основного долга в размере 3784 рубля 01 копейка, неустойку на просроченную ссуду в размере 388 рублей 68 копеек, а всего – 168287 (сто шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 43 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 10565 (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Производить взыскание солидарно с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 157367 (сто пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 57 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Производить взыскание солидарно с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 157367 (сто пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 57 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 17,8 кв/м, этаж 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов