Дело № г. 

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 26 октября 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.04.2017 г. в размере 610994,53 руб. (из которых: задолженность по основному долгу 581181,97 руб., проценты - 29812,56 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15309,95 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ауди Q7, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет черный, с определением начальной продажной цены в размере 820000 руб. в соответствии с заключением оценщика.

Требования обоснованы тем, что ПАО РОСБАНК (ранее - ОАО АКБ РОСБАНК) свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил, перечислил заемщику (ответчику) денежные средства в размере 979 000 руб. на приобретение транспортного средства, однако, ответчик условия договора не выполняет, ежемесячную оплату не производит, в связи с чем Банк потребовал возврата оставшейся суммы кредита и процентов, о чем направил заемщику требование, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что 15 декабря 2014 г. утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное – ПАО РОСБАНК.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, по доверенности Борт Н.А, для участия в судебном заседании не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации в месте жительства, однако, в нарушение положений ст.167 ГПК РФ о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил и доказательств наличия таковых причин не представил.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы ст.ст. 819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 мая 2014 г. в акцептно-офертной форме между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***>. Указанного числа ответчик обратился в ОАО АКБ РОСБАНК с Заявлением (офертой) о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль и предложил Банку заключить с ним договор, в т.ч., о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договор залога приобретаемого транспортного средства.

Заемщик своей подписью удостоверил, что до момента подписания Заявления был ознакомлен с Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль, Информационным графиком платежей, содержащим в т.ч. информацию о полной стоимости кредита, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» и Информационном графике платежей, согласно которым сумма кредита составила 979000 руб. на срок до 13.05.2019 г. под 18.2% годовых за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составил 24978,39 руб. и включает в себя часть суммы долга и процентов за пользование, дата ежемесячного платежа 13 число каждого месяца. 

Банк исполнил свои обязательства, акцептовал оферту заемщика, предоставив 13 мая 2014 г. кредит в размере 979 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на подержанный автомобиль, Клиент обязуется осуществлять ежемесячные платежи, погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты 

Из Выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 16.04.2017 г. следует, заемщик систематически допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей.

При этом, транспортное средство заемщиком приобретено, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства.

19 января 2017 г. Банком по адресу, указанному заемщиком при заключении договора, направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается текстом претензии и реестром отправки почтовых отправлений, принятых почтовым отделением связи.

Факт получения/неполучения ответчиком требования правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, основная задолженность ответчика перед Банком составляет 581181,97 руб., проценты за пользование 29812,56 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора.

Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Заявлением на кредит, п.8.8,8.9 Условий, договор залога приобретаемого с использованием кредита Банка транспортного средства является обеспечением исполнения обязательств клиента по кредитному договору с условием судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с условиями Заявления стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком (она же – оценка по договору о залоге) равна 1250000 руб.

Согласно карточке учета ТС, 19.06.2014 г. ФИО1 зарегистрировал приобретенное транспортное средство в органах ГИБДД на своё имя, которое на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не выполнено, задолженность перед банком не погашена.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01 июля 2014 г.).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ не содержит указание на распространение новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из правовой природы залога как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), только по требованию кредитора и решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между Банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения судом взыскания на предмет залога, возникают в момент разрешения судом такого спора.

В новой редакции закона изменились правила определения размера начальной продажной стоимости предмета залога.

Так, п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ), предусматривал, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке и Законом о залоге.

П.11 ст.28.2 Закона «О залоге» устанавливал, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются тоги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако, в настоящее время основания и порядок обращения взыскания на движимое имущество установлены ГК РФ, которым снижение начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, и установление её равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, не предусмотрено.

Судом установлено, подтверждается расчетом иска и выпиской по счету ответчика, наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку ответчик допускает систематическое нарушение сроков и размеров внесения ежемесячных платежей, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

При установленных обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд соглашается с оценкой спорного имущества, представленной банком. Суд учитывает, что залоговая стоимость в размере 1250 000 руб. составляет договорную цену по состоянию на май 2014 г., т.е. не соответствует действительности, поскольку автомобиль находился в пользовании и по сведениям сайта Госавтоинспекции, ТС дважды принимало участием в ДТП. Согласно справке об оценке, представленной банком, рыночная стоимость указанного выше ТС на 14 марта 2017 г. составляет 820 000 рублей. Стороной ответчика доказательств иной стоимости спорного ТС не представлено. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15309,95 руб., что подтверждается платежным поручением, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610994 рубля 53 копейки (из которых: задолженность по основному долгу 581181,97 руб., проценты - 29812,56 руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 15309 рублей 95 копеек. 

В счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ауди Q7, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 820 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2017 г.