12-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года г. Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

<

данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, которую обосновал тем, что при составлении административного материала ему не разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации (как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении), это видно из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и лишает его права на защиту и возникают неустранимые сомнения. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Его законные права должны были разъяснить с момента возбуждения административного дела. Моментом возбуждения административного дела согласно п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ считается составление первого протокола. Знак 3.27 «Остановка запрещена» не нарушал, так как припарковал, свое транспортное средство вне зоны действия данного знака на парковке около здания ЗАГСа, где также заканчивается линия дорожной разметки. Соответственно отсутствует состав административного правонарушения. При рассмотрении дела инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>, не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, не были выполнены требования ст. 24.1 КРФ об АП, которая устанавливает, что задачами административного производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отправить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления по г. Ставрополю ФИО2 в судебном заседании не признал доводы жалобы на обжалуемое постановление. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно санкции данной нормы указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности, соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Согласно видеозаписи, представленной на DVD-диске, материалам дела, при составлении материалов об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Указанные обстоятельства не могут быть устранены судьёй в ходе производства по жалобе на состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении, так как судья не правомочен составлять протокол об административном правонарушении, вносить в него изменения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе производства по жалобе установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Ставрополю допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Ставрополю, поскольку вопреки требованиям законодательства, постановление составлено с нарушением требований Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Эминов