Дело № 2-3207/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} по делу № {Номер изъят} в отношении ООО «Жилой комплекс Виктория» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}, {Адрес изъят} принято решение о признании несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации сибирская гильдия антикризисных управляющих. Истцом за конкурсного управляющего ФИО2 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} были проведены оплаты в сумме 380 587,40 рублей, связанные с процедурой банкротства по делу № {Номер изъят}, а именно: ООО «Страховая компания «ТИТ» по счету № {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 90 000,00 рублей; АО «Коммерсантъ» по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 10 397,40 рублей; ООО «Страховая компания «ТИТ» по счету № {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 43 020,00 рублей; ООО «Центр кадастра недвижимости» по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 36 000,00 рублей; АНО «Институт негосударственной экспертизы» по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 40 000,00 рублей; банковский перевод на имя ФИО2 на оплату госпошлины за регистрацию права собственности объекта незавершенного строительства от {Дата изъята} на сумму 22 000,00 рублей; ООО «Страховая компания «ТИТ» по счету № {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 49 170,00 рублей; ОOO «Главэкспертоценка» по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 90 000,00 рублей. {Дата изъята} в адрес конкурсного управляющего отправлена претензия о возмещении расходов истца. Претензия оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила. С учетом уточнения и подсудности суда общей юрисдикции просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 182 190 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что часть денежных средств возвращена ей решением Арбитражного суда Кировской области. На взыскании остальных денежных средств настаивает. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки. О причинах неявки суд не информировал. Ходатайств и отзыва не представил.

Представитель ответчика ООО «Жилой комплекс Виктория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Ходатайств и отзыва не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно чеку по операции {Дата изъята} ФИО1 произвела оплату по счету № {Номер изъят} от {Дата изъята} за ФИО2 в адрес ООО «Страховая компания «ТИТ» на сумму 90 000 рублей (л.д. 8-9).

Из кассового чека {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что ФИО1 произвела оплату счета {Номер изъят} от {Дата изъята} за ФИО2 в адрес АО «Коммерсантъ» на сумму 10 397,40 рублей (л.д. 10-11).

Из копии страхового полиса № {Номер изъят} страхования от {Дата изъята} следует, что страховая премия по нему составила 43 020 рублей (л.д. 12). Согласно чеку по операции {Дата изъята} ФИО1 произвела оплату по счету № {Номер изъят} от {Дата изъята} за ФИО2 в адрес ООО «Страховая компания «ТИТ» на сумму 43 020 рублей (л.д. 13, 14).

Согласно чеку по операции {Дата изъята} ФИО1 произвела оплату за изготовление технических планов по сч. {Номер изъят} от {Дата изъята} по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за ФИО2 в адрес ООО «Центр кадастра недвижимости» на сумму 36 000 рублей (л.д. 15, 16-17).

Из чека по операции следует, что {Дата изъята} ФИО1 произвела оплату по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за ФИО2 в адрес АНО «Институт негосударственной экспертизы» на сумму 40 000 рублей (л.д. 18, 19-21).

Согласно чеку по операции {Дата изъята} ФИО1 произвела оплату по счету № {Номер изъят} от {Дата изъята} за ФИО2 в адрес ООО «Страховая компания «ТИТ» на сумму 49 170 рублей (л.д. 22, 23).

Согласно чеку по операции {Дата изъята} ФИО1 произвела оплату по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} за ФИО2 в адрес ОOO «Главэкспертоценка» на сумму 90 000 рублей (л.д. 24, 25).

Как следует из собственноручной написанной расписки от {Дата изъята}, ФИО2 подтвердил факт оплаты за ООО «Жилой комплекс Виктория» ФИО1 198 397,40 рублей, а также оплату за ФИО2 страховых платежей в размере 133 020 рублей (л.д. 26).

{Дата изъята} ФИО1 направляла в адрес ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств (л.д. 27). До настоящего времени претензия не удовлетворена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 денежные средства на сумму 198 397,40 рублей являются текущими платежами и включены в отчет, не оспариваются конкурсным управляющим (л.д. 37). 

Согласно уточнениям исковых требований, сумма долга в размере 198 397,40 рублей была предметом рассмотрения Арбитражного суда Кировской области (л.д. 45).

Как следует из уточненных исковых требований, денежные средства в размере 10 397,40 рублей и 22 000 рублей ФИО2 возмещены ФИО1 {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно (л.д. 78-79).

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} в удовлетворении требований ФИО1 на сумму 166 000 рублей отказано. В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 182 190 рублей дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д. 91-94).

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт исполнения ФИО1 за ответчика ФИО2 денежных обязательств на общую сумму 182 190 рублей.

Исполнением денежных обязательств за ФИО2 ФИО1 фактически предоставила ФИО2 заем на указанную сумму. 

Доказательств возврата ФИО2 истцу ФИО1 указанной суммы суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 182 190 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 4 843,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 182 190 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 4 843,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова