КОПИЯ

дело № 2-5049/2017

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 752 900 рублей и возврате государственной пошлины в размере 10 729 рублей, указывая, что 16 декабря 2015 года на ул. Ташева г. Набережные Челны РТ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди А6», государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № 2009015-51208397. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак .... Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ОАО «НАСКО» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0717772473. Согласно страховому акту истец выплатил страховое возмещение в размере 1 152 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 229922 от 14.09.2016 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 752 900 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 729 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 16.12.2016 года в 20 часов на ул. Ташева г. Набережные Челны произошло ДТП с участием автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика и автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 

Виновником ДТП был признан ответчик. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП был застрахована в ОАО «НАСКО» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0717772473.

Поврежденный автомобиль ««Ауди А6», государственный регистрационный знак ..., был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № 2009015-51208397. 

ООО «ТрансСервис-Ч» произвело ремонт вышеуказанного автомобиля на сумму 1 152 900 рублей. 

Согласно платежному поручению № 229922 от 14.09.2016 истец произвел страховую выплату ООО «ТрансСервис-Ч» в размере 1 152 900 рублей. 

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчика ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 752 900 рублей (1 152 900 рублей – фактический ущерб – 400 000 рублей – лимит ответственности страховой компании).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 729 рублей. Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение выплаченной суммы страхового возмещения в размере 752 900 рублей и возврате государственной пошлины в размере 10 729 рублей. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гарипов М.И. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г. 

Подлинный документ подшит

в деле № 2-5049/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан