ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 16 февраля 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Поповой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Магомедовой М.А., потерпевшего ФИО19., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-26/2024 в отношении

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего среднее- специальное образование, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, Тайшет, 

<

адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 24 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил», проигнорировал их, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, следуя со скоростью около 90 км/ч по правой полосе движения проезжей части автодороги сообщением «Тайшет-Бирюсинск» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совместно с пассажирами ФИО13, находящимся на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, Потерпевший №2, находящемся на заднем пассажирском сиденье с левой стороны и Свидетель №1, находящимся на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, также не пристегнутыми ремнями безопасности, нарушая требования п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

ФИО1, двигаясь на автомобиле, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности необходимости движения с особой внимательностью и предусмотрительностью на указанном участке дороги, проявляя преступную небрежность, не принял необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигая с небезопасной скоростью, проезжая по проезжей части участка 1 км+970м автодороги сообщением «Тайшет-Бирюсинск» 

<

адрес>, допустил съезд управляемого им автомобиля в правую сторону по ходу своего движения с последующим заносом и опрокидыванием. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автомобиля ФИО18 и ФИО5 получили телесные повреждения.

ФИО13 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди, живота, забрюшинного пространства: разрыва нисходящего отдела дуги аорты с кровоизлиянием в средостение, ушиба обоих легких, разрыва левого купола диафрагмы, дислокации брюшной полости в левую плевральную полость, разрыва печени, селезенки, кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства, ссадины живота, поясничной области, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, перелома нижней челюсти слева (тела и венечного отростка) с рвано-ушибленной раной подбородочной области слева, сколом коронки 2 зуба на верхней челюсти справа, рваной раной левого угла рта, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель; рвано-ушибленной осадненной раны теменно-затылочной области в центре, спинки носа в центре, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель, ссадины лобной области справа с переходом на скуловую и щечную область, щечной области слева, правого крыла носа у носогубной складки, правого угла рта, мочки левого уха, правого плечевого, левого плеча, в проекции крыла левой подвздошной кости, левого бедра, левой голени, крыла правой подвздошной кости, правого предплечья, внутренней лодыжки, поверхностных осадненных ран левой ушной раковины с переходом в заушную область слева, левого плечевого сустава, поверхностных рваных ран задней поверхности грудной клетки в центре в проекции 1,2 грудного позвонка, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. Смерть ФИО13 наступила в результате сочетанной тупой травмы груди, живота, забрюшинного пространства: разрыва нисходящего отдела дуги аорты с кровоизлиянием в средостение, ушиба обоих легких, разрыва левого купола диафрагмы, дислокации брюшной полости в левую плевральную полость, разрыва печени, селезенки, кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства, ссадины живота, поясничной области.

Пассажиру Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде множественных двусторонних переломов ребер с ссадинами передней поверхности грудной клетки, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытых переломов 2-5 плюсневых костей правой стопы со смещениями костных отломков, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель; черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной теменно-затылочной области справа, ушиба мягких тканей ягодичной области справа с ссадиной надвертельной области справа с переходом на ягодицу и подкожной гематомой правой ягодицы, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель; ссадин обеих кистей, относящиеся к категории, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время вернулся с работы, созвонился с Потерпевший №2, который сообщил, что он находится в гараже с Свидетель №1 и ФИО18, а когда поднимался домой, то ему позвонил ФИО18, сказал, что друзья позвали их на речку, и попросил увезти их на его автомобиле, на что он согласился. Они доехали до его дома, он сел за руль автомобиля марки «Субару Форестер», принадлежащего ФИО18, ФИО18 сел рядом на пассажирское сиденье, на заднее пассажирское сиденье за ФИО18 сел ФИО5, а за ним- Свидетель №1, при этом никто ремнями безопасности не пристегивался, и когда они уже проезжали 

<

адрес>, ФИО18 позвонили и попросили купить алкоголь. Поскольку решили не возвращаться в 

<

адрес>, поехали в 

<

адрес>, где купили пиво, и когда ехали обратно, на повороте после железнодорожного переезда, автомобиль стало заносить, он пытался справиться с управлением, но не смог, в связи с чем автомобиль перевернулся. Когда он пришел в себя, то находился у автомобиля, увидел, что в салоне автомобиля на заднем сиденье находится только Свидетель №1, в связи с чем пошел искать остальных. Первым нашел Потерпевший №2, он был в сознании, говорил, двигался, в 1,5 метрах от него обнаружил ФИО18, по внешнему виду было понятно, что он в тяжелом состоянии, но пульс у него прощупывался. Он просил прибывших туда людей вызвать скорую помощь, сам неоднократно пытался вызвать скорую помощь через 112, а также вместе с Свидетель №1 посадили Потерпевший №2 в автомобиль. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД провели ему освидетельствование, он был трезв, а сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО18. После этого его увезли в полицию, а потом он обратился в больницу, т.к. болели нога и грудная клетка. Полагает, что когда он выезжал из поворота, автомобиль задним колесом выскочил на обочину и поэтому произошел занос. Позже ему стало известно от друзей, что на автомобиле была установлена зимняя шипованая резина.

В настоящее время он в полном объеме возместил моральный вред Потерпевший №2, а также навещал его в больнице, приобретал лекарства, фрукты. Потерпевшей ФИО18 возместил материальный ущерб в полном объеме, также помогал в похоронах денежными средствами в сумме 10000 руб.

Аналогичные показания были им даны в ходе проверки показаний на месте 09.09.2023 г. ( л.д. 194-197 т.1)

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 23 июня 2023 года она с ребенком собиралась в 

<

адрес> в санаторий, и поскольку супруг не смог их увезти, она видела его последний раз у дома в 20 часов, т.к. после этого она на автомобиле уехала с сыном на вокзал. Она знает, что супруг с кем-то находился в гараже в тот вечер, но она занималась сборами, и не уточняла у него, с кем именно. В 6 часов утра ей позвонил отец супруга и сообщил об его смерти, и тогда же она увидела в телефоне пропущенные звонки от друзей супруга. Она перезвонила ФИО21 и от него узнала, что супруг поехал на речку вместе с ФИО1, который был за рулем принадлежащего ей автомобиля, Потерпевший №2 и Свидетель №1 на речку, и в ходе движения автомобиль перевернулся. Также со слов Потерпевший №2 и ФИО1 знает, что ФИО1 был трезвый, приехал с работы до этого, и что супруг хрипел после аварии, но ничего не говорил. Она после этого купила обратно билеты и вернулась в Тайшет. От друзей супруга, в том числе ФИО1, ей на похороны передали 80000 руб.

В настоящее время подсудимым возмещен ущерб за поврежденный автомобиль в полном объеме, и она не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, однако просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 3 миллиона рублей. 

Потерпевший ФИО5 ФИО22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО18 распивали спиртные напитки в гараже у последнего, позже к ним приехал Свидетель №1, и т.к. они решили поехать на речку, то позвонили ФИО1, чтобы он увез их на автомобиле, принадлежащем супруге ФИО18 – «Субару Форестер». После этого Свидетель №1 на этом автомобиле довез всех до дома ФИО1, где ФИО1 сел за руль этого автомобиля, ФИО18 сел рядом с ним на пассажирское сиденье слева, он сел на заднее пассажирское сиденье слева за ФИО18, а Свидетель №1 сел за ФИО1 сзади справа. Они поехали сначала в 

<

адрес>, где в магазине «Ретро» приобрели алкогольные напитки, а на обратно пути они проехали железнодорожный переезд, и автомобиль занесло на обочину, в связи с чем автомобиль перевернулся, и очнулся он только в больнице. Он лично в автомобиле ремнем безопасности не пристегивался, не знает, были ли пристегнуты остальные. На лечение в больнице он находился один месяц, при этом подсудимый неоднократно навещал его, приобретал дорогостоящие лекарства, продукты. Кроме того, когда у него возникли финансовые трудности, подсудимый дал ему сто тысяч рублей, при этом сказал, чтобы он обратно их не возвращал, и он расценил это как компенсацию морального вреда.

Просил не назначать подсудимому наказание, поскольку они друзья, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО18 и ФИО5 находились в гараже, где все, кроме него, распивали спиртные напитки. Затем ФИО18 позвонили друзья, позвали на речку, в связи с чем ФИО18 позвонил подсудимому и попросил того увезти их на речку на его автомобиле, т.к. автомобиль ФИО1 бы там не проехал, на что он согласился. После этого они поехали вчетвером: ФИО1 за рулем, рядом с ним слева на пассажирском сиденье ФИО18, он сел сзади на пассажирское сиденье за ФИО1, а ФИО5 сидел также сзади за ФИО18, он лично не пристегивался ремнем безопасности, делали ли это другие, он не знает. По дороге ФИО18 позвонили и попросили купить алкоголь, и т.к. было поздно уже возвращаться в 

<

адрес>, они поехали в Бирюсинск, где приобрели алкоголь и поехали обратно. На обратном пути, проехав железнодорожный переезд, ФИО1 проехал первый поворот, а на втором повороте, после длинной прямой трассы, автомобиль стало заносить, он поймал бровку, и в результате этого автомобиль перевернулся несколько раз, при этом он успел схватиться за ручку в салоне автомобиля. Когда автомобиль перестал переворачиваться, в салоне автомобиля был только он, остальных выбросило на улицу. Затем к нему подошел ФИО1, и т.к. в это время остановился проезжавший мимо автомобиль, ФИО1 и кто-то из того автомобиля помогли ему выбраться из автомобиля, затем он и ФИО1 в канаве обнаружили Потерпевший №2, которого вместе вытащили на траву, а недалеко от него обнаружили ФИО18, который хрипел и был без сознания. 

ФИО1 пытался вызвать скорую помощь, а также просил остальных скорее вызвать скорую помощь, затем приехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи, а его увезли с место аварии в больницу, где ему вправляли вывих плеча. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, состоящий в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов ночи поступило сообщение от дежурного о том, что произошло ДТП с пострадавшими в районе 

<

адрес>, в связи с чем он поехал на указанное место, куда уже прибыли сотрудники скорой помощи. Находящийся на месте ДТП подсудимый пояснил, что именно он находился за рулем автомобиля марки «Субару Форестер», было проведено его освидетельствование, он был трезв. Двое пострадавших были госпитализированы в больницу, а один пострадавший погиб на месте. В присутствии понятых и подсудимого была составлена схема, с которой все ознакомились, было установлено наличие обломков автомобиля, осыпь грязи, т.к. автомобиль был сильно деформирован. Полагает, что водитель не справился с управлением мощного автомобиля, и его занесло на повороте.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут она на своем автомобиле следовала по автодороге сообщением «Тайшет-Бирюсинск» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда приближаясь к повороту с правой стороны по ходу движения увидела автомобиль марки «Субару Форестер», который был очень сильно поврежден. Выйдя из автомобиля, она увидела молодого парня, который, как она поняла, был водителем автомобиля, и который просил ее вызвать скорую помощь. Она позвонила в службу спасения и сообщила о случившемся. На месте ДТП находилось несколько пострадавших, она поняла по обстановке, что водитель не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Позже приехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи ( л.д. 198-199 т.1)

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тайшетская РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут поступил вызов о том, что на автодороге сообщением «Тайшет-Бирюсинск» на первом свороте от железнодорожного переезда произошло ДТП с пострадавшими. Приехав по данному вызову, он увидел автомобиль марки «Субару Форестер» с поврежденным кузовом, также на месте ДТП было двое парней, пострадавших в результате ДТП, и был обнаружен труп мужчины. Затем прибыл экипаж ГИБДД. Со слов одного из пострадавшего их автомобиль на указанном повороте начало крутить, после чего произошло опрокидывание. Пострадавшим была оказана медицинская помощь ( л.д. 200-201 т.1)

Помимо показаний свидетелей, потерпевших, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, из которых следует, что место ДТП находится вне населенного пункта на 1 км +970 метров автодороги сообщением « Тайшет-Бирюсинск», автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № расположен передней осью на расстоянии 902,7 м. от километрового знака «1км» и на расстоянии 3,3 м до правого края проезжей части, задней осью на расстоянии 905,4 м от километрового знака «1 км» и на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части, на правой обочине обнаружен парный след юза дугообразной формы длиной – левый 34,9 м., правый 40 м., след начинается от правого края проезжей части к правой обочине и заканчивается от правой обочины к правому краю проезжей части, также имеется царапина на левой полосе автодороги размером 1,15 м и царапина на левой полосе автодороги размером 3,6 м, осыпь стекла размером 4,7 м в длину, 5,2 м в ширину расположена на расстоянии 934 м от километрового знака «1 км.». 

Автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № имеет повреждения, сконцентрированные в передней, верхней и боковой частях автомобиля, повреждены передние блок-фары, деформирован капот, отсутствует переднее ветровое стекло, деформирована крыша, деформирована левая сторона кузова автомобиля. 

Труп ФИО13 расположен в кювете с левой стороны по ходу движения, голова расположена на расстоянии 901 м от километрового знака «1 км» и на расстоянии 8,5 м до правого края проезжей части, ноги расположены на расстоянии 901 м от километрового знака «1 км» и на расстоянии 9,8 м от правого края проезжей части, труп лежит на спине, руки сложены на животе, ноги вытянуты ( л.д. 14-36 т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО13 наступила в результате сочетанной тупой травмы груди, живота, забрюшинного пространства: разрыва нисходящего отдела дуги аорты с кровоизлиянием в средостение, ушиба обоих легких, разрыва левого купола диафрагмы, дислокации брюшной полости в левую плевральную полость, разрыва печени, селезенки, кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства, ссадины живота, поясничной области.

При исследовании трупа обнаружен комплекс повреждений:

А) сочетанная тупая травма груди, живота, забрюшинного пространства: разрыв нисходящего отдела дуги аорты с кровоизлиянием в средостение, ушиб обоих легких, разрыв левого купола диафрагмы, дислокация брюшной полости в левую плевральную полость, разрыва печени, селезенки, кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства, ссадины живота, поясничной области.

Данное повреждение причинено прижизненно непосредственно перед наступлением смерти ударно- травматическим воздействием твердым тупым предметом с ограниченной удлиненной поверхностью и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Б) перелом нижней челюсти слева (тела и венечного отростка) с рвано-ушибленной раной подбородочной области слева, сколом коронки 2 зуба на верхней челюсти справа, рваной раной левого угла рта, причинено прижизненно непосредственно перед наступлением смерти ударно- травматическим воздействием твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель; 

В) рвано-ушибленные осадненные раны теменно-затылочной области в центре, спинки носа в центре причинены прижизненно непосредственно перед наступлением смерти ударно- травматическим воздействием твердым тупым предметом с неограниченной шероховатой контактной поверхностью и относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель,

Г) ссадины лобной области справа с переходом на скуловую и щечную область, щечной области слева, правого крыла носа у носогубной складки, правого угла рта, мочки левого уха, правого плечевого, левого плеча, в проекции крыла левой подвздошной кости, левого бедра, левой голени, крыла правой подвздошной кости, правого предплечья, внутренней лодыжки, причинены прижизненно непосредственно перед наступлением смерти травматическим воздействием твердым тупым предметом с ограниченной и неограниченной шероховатой контактной поверхностью и относятся к не причинивших вреда здоровью.

Г) поверхностные осадненные раны левой ушной раковины с переходом в заушную область слева, левого плечевого сустава причинены прижизненно непосредственно перед наступлением смерти травматическим воздействием острыми предметами и относятся к не причинивших вреда здоровью.

Д) поверхностные рваные раны задней поверхности грудной клетки в центре в проекции 1,2 грудного позвонка, причинены прижизненно непосредственно перед наступлением смерти в результате растягивающих воздействий и относятся к не причинивших вреда здоровью.

Все указанные повреждения могли быть причинены деталями салона, кузова автомобиля, дорожное покрытие и т.д. в результате ДТП при переворачивании автомобиля ( л.д. 46-49 т.1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации техническая возможность у водителя автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № предотвратить опрокидывание сводится к выполнению пункта 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения. В условия дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения.( л.д. 98-100 т.1)

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО13 наступила до приезда скорой медицинской помощи ( л.д. 118 т.1)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве ОГБУЗ «Тайшетская РБ» изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №2 и рентгенографические снимки ( л.д. 122-123 т. 1), которые были осмотрены следователем с медицинской справкой на Свидетель №1, картой оказания неотложной медицинской помощи Свидетель №1, картой оказания неотложной медицинской помощи ФИО1, медицинской справкой на ФИО1, копией карты вызова скорой медицинской помощи, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. ( л.д. 124-128 т.1)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имеются повреждения:

А) множественные двусторонние переломы ребер с ссадинами передней поверхности грудной клетки, которые причинены незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. ударами твердым тупым предметом (предметами), чем могли быть детали салона автомобиля в условиях ДТП и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

Б) закрытые переломы 2-5 плюсневых костей правой стопы со смещениями костных отломков, которые причинены незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. ударами твердым тупым предметом (предметами), чем могли быть детали салона автомобиля в условиях ДТП и относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель;

В) черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной теменно-затылочной области справа, которая причинена незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. ударами твердым тупым предметом (предметами), чем могли быть детали салона автомобиля в условиях ДТП и относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель;

Г) ушиб мягких тканей ягодичной области справа с ссадиной надвертельной области справа с переходом на ягодицу и подкожной гематомой правой ягодицы, причинен незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. ударами твердым тупым предметом (предметами), чем могли быть детали салона автомобиля в условиях ДТП и относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель;

Д) ссадины обеих кистей, которые относятся к не причинившим вреда здоровью, не исключена возможность причинения их в условиях ДТП ( л.д. 153-155 т.1)

Протоколом осмотра автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, имеющего множественные повреждения и деформации, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ( л.д. 161-164 т.1)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении им, как лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека достоверно установлена и бесспорно доказана.

Вина подсудимого подтверждается, прежде всего, его показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО18 управлял принадлежащим его супруге автомобилем марки «Субару Форестер», в котором в качестве пассажиров находились ФИО18, ФИО5, Свидетель №1, при этом никто из них не пристегивался ремнями безопасности, и когда на повороте автомобиль занесло, он не смог выровнять движение, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП смерть ФИО18 наступила на месте, а ФИО5 был госпитализирован в больницу, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, детальными, последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Оценивая показания свидетелей и потерпевших, данные ими в ходе судебного следствия, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не противоречат друг другу, при этом у потерпевших и свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого.

Кроме того, показания, данные в ходе предварительного расследования свидетелями Свидетель №2, Свидетель №4 суд полагает возможным также положить в основу обвинительного приговора, поскольку протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе допросов свидетели замечаний не высказывали, подписали их, тем самым подтвердив их правильность. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них показания давал добровольно, действия следователя не обжаловал, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, показания этих свидетелей согласуются с другими доказательствами, и не вызывают сомнений у суда. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он, Свидетель №1 и ФИО18 решили поехать на речку, т.к. друзья ФИО18 позвали их, в связи с чем ФИО18 попросил подсудимого ФИО1 отвезти их на его автомобиле. Когда они ехали из 

<

адрес>, куда заезжали для приобретения спиртного, ФИО1 поймал бровку, в связи с чем автомобиль перевернулся. Он не был пристегнут ремнем безопасности и в результате данного опрокидывания ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1, который также указал, что он не пристегивался ремнем безопасности, и когда автомобиль под управлением ФИО1 стало заносить, т.к. он поймал бровку, и автомобиль перевернулся несколько раз, он успел схватиться за ручку в салоне автомобиля, и поэтому его не выбросило из салона. После ДТП ФИО1 помог ему выбраться из автомобиля, затем он и ФИО1 в канаве обнаружили Потерпевший №2, которого вместе вытащили на траву, а недалеко от него обнаружили ФИО18, при этом ФИО1 сам пытался вызвать скорую помощь, а также просил остальных скорее вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что когда она увидела поврежденный автомобиль марки «Субару Форестер», водитель автомобиля просил ее вызвать скорую помощь, что она и сделала, при этом на месте ДТП находилось несколько пострадавших, и из показаний свидетеля Свидетель №4 также следует, что он видел автомобиль марки «Субару Форестер» с поврежденным кузовом, также на месте ДТП было двое парней, пострадавших в результате ДТП, и был обнаружен труп мужчины, а из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что о случившемся ей стало известно от свекра и друзей супруга, при этом сам подсудимый также не отрицал, что в момент ДТП именно он находился за рулем ее автомобиля.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> также следует, что он выезжал на место ДТП, где подсудимый сразу пояснял, что именно он находился за рулем автомобиля марки «Субару Форестер» в момент ДТП, в связи с чем на месте был освидетельствован на состояние опьянения, также с указанного места в больницу было госпитализировано два человека, а один потерпевший был направлен в морг. 

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, они полностью согласуются с данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором зафиксирована обстановка происшедшего, расположение транспортного средства после его опрокидывания.

Выводы судебно-медицинского эксперта о тяжести, локализации, механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №2 и погибшего ФИО13, также полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, в установленном законом порядке, на основании материалов уголовного дела и медицинской документации, надлежащим лицом, имеющим специальные знания в области судебной медицины и длительный опыт работы, поэтому суд признает их достоверными доказательствами по делу.

Так, не соблюдая требования Правил дорожного движения РФ, что является нарушением п. 1.3 Правил, ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил не был пристегнут ремнями безопасности и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, и в нарушение п.10.1 Правил не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности, управляя автомобилем, потерял контроль над автомобилем и допустил занос автомобиля с последующем его опрокидыванием, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 и смерть потерпевшего ФИО18.

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

С учетом отсутствия сведений о том, что подсудимый состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ( л.д. 180 т. 1), а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности. Вместе с тем суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, в связи с чем судом не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (непосредственно на месте ДТП помог потерпевшему Потерпевший №2, которого вместе с другом вытащил из канавы, одним из первых принял меры к тому, чтобы вызвать сотрудников скорой помощи, а также просил присутствующих лиц вызвать скорую помощь, оказал помощь в похоронах в сумме 10000 руб. супруге погибшего, приобретал для потерпевшего Потерпевший №2 дорогостоящие лекарства, продукты питания.), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей ФИО18 ( выплатил в полном объеме потерпевшей ФИО18 ущерб за поврежденный в результате ДТП автомобиль), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему Потерпевший №2 (в полном объеме в размере 100 тысяч рублей)

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, не привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в ОМВД РФ по 

<

адрес> не состоит, официально трудоустроен (л.д. 191 т.1), по месту работы характеризуется как дисциплинированный, ответственный, исполнительный сотрудник ( л.д. 192 т.1) Потерпевший ФИО5 ФИО23., свидетель Свидетель №1 охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

При этом, проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

Однако суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый является машинистом электровоза и данная деятельность связана с его единственной профессией, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к неосторожным деяниям, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, учитывая, что на средства, получаемые им за выполнение указанной деятельности, подсудимым принимаются меры к возмещению причиненного морального вреда, а ранее – и материального ущерба, суд указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при решении вопроса о назначении дополнительного наказания положения ст. 64 УК РФ и не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Также суд учитывает, что именно по просьбе потерпевшего ФИО13 подсудимый ФИО1, только что вернувшийся с работы и находившийся в трезвом состоянии, повез потерпевших и свидетеля Свидетель №1 на речку, управляя автомобилем, предоставленным ему потерпевшим ФИО18, и по дороге совершил данное неосторожное деяние, принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, который ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание, то, что им принимались меры к возмещению причиненного вреда каждому потерпевшему, при этом моральный вред потерпевшему Потерпевший №2 возмещен в полном объеме, и он к нему никаких претензий не имеет, они продолжают поддерживать дружеские отношения, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 также возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

В ходе рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 было подано исковое заявление, согласно которому она просит взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 3 миллиона рублей, поскольку в результате данного преступления погиб ее супруг, отец двух ее детей, в связи с чем она испытывает физические и нравственные страдания, у нее плохой сон, тревожность за себя и близких людей, на фоне стресса произошла резкая потеря веса, апатия, она проходила лечение в больнице, находилась на стационарном лечении. Дети стали замкнутыми, переживают за нее, если она не берет трубку или задерживается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 указанные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку до настоящего времени моральный вред ей не возмещен.

Подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признал на сумму один миллион рублей, поскольку понимает, что обязан возместить моральный вред.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей законны и обоснованы, и, принимая во внимание наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти супруга потерпевшей и отца ее детей, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, учитывая при этом обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, то, что он является трудоспособным, суд находит, что разумная и справедливая компенсация морального вреда подлежит возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, в размере один миллион рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 в установленном законом порядке от услуг адвоката не отказывался, кредитных обязательств не имеет, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, работает, имеет ежемесячный доход не менее 90000 руб., заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, процессуальные издержки в сумме 2469 руб. за оплату труда адвоката ФИО14 в ходе судебного следствия следует взыскать с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме один миллион рублей.

Вещественные доказательства: медицинскую карту, рентгенографические снимки– хранить в архиве ОГБУЗ «Тайшетская РБ»,

медицинские справки, карты оказания неотложной медицинской помощи, копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить в материалах дела в течение срока хранения дела,

автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: 

<

...> – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 2469 рублей за оплату труда адвоката, действующего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 данные процессуальные издержки в сумме 2469 руб.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий