УИД 12RS0003-02-2025-002658-05

Дело № 2-3177/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 июня 2025 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре Маяковой А.В.,

с участием представителя истцов адвоката Авхадуллина Р.М.

третьего лица ФИО34

ответчика ФИО3,

прокурора Сушковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 ФИО17 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., ФИО7 ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 

<

дата> в 17 часов, управляя транспортным средством Peugeot L2H2M1, государственный регистрационный знак 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вопреки требованиям пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО7 ФИО19., движущегося по дороге, и произошло столкновение данных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Шевроле Нива ФИО20 получила телесные повреждения, которые согласно заключению 

<

номер> от 

<

дата> оценке степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, не подлежат; ФИО4 причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>: открытый оскольчатый перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков, двусторонний перелом-вывих мыщелковых отростков нижней челюсти, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель истцов адвокат Авхадуллин Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия проходила лечение в стационаре, она не готова была простить ответчика, так как испытывали боль. ФИО11 после дорожно-транспортного происшествия проходила лечение амбулаторно, находилась на больничном, испытывает боль в области грудной клетки.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он принес извинения истцу ФИО4, оставил ей номер своего телефона, приносил ей в больницу сок, витамины. Состояние здоровья у него хорошее, инвалидности нет, имеет в собственности две автомашины, дом с земельным участком. Представил письменный отзыв в котором указал, что он не возражал относительно возмещения ущерба пострадавшим, имеются доказательства об оказании помощи потерпевшим при восстановлении здоровья (приобретение лекарств и возмещение затрат, связанные с последствиями дорожно-транспортного средства). После дорожно-транспортного происшествия ответчик выходил к истцам с предложением возместить материальный и моральный вред, второму истцу ответчик возместил материальный вред в размере 2 000 руб. Иных средств истец ФИО7 С.Г. не просила, в том числе и моральный вред, так как вследствие дорожно-транспортного происшествия установлено, что ей вред здоровью не причинен. Исковые требования ФИО7 ФИО22 не подлежат удовлетворению, так как ей не причинен вред здоровью. Просит учесть, что ответчик принял все действия, направленные на сглаживание вины, покупал лекарства, возместил материальный вред, просил прощения, имел намерения возместить причиненный моральный вред, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получает заработную плату в пределах прожиточного минимума.

Третье лицо ФИО7 ФИО23 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Прокурор Сушкова Г.А. полагала иск подлежащим удовлетворению, сумму возмещения оставляет на усмотрение суда с учетом личности ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-96/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Для целей возмещения вреда владельцем транспортного средства может являться лицо, правомерно допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 

<

дата> в 17 часов 07 минут, управляя транспортным средством Peugeot L2H2M1, государственный регистрационный знак 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вопреки требованиям пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО24., движущегося по дороге, и произошло столкновение данных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Шевроле Нива ФИО25 получила телесные повреждения, оценке степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью не подлежат, пассажиру Шевроле к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО26. обнаружено следующие повреждения: перелом костей носа слева, с незначительным смещением отломков – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, который мог образоваться не менее чем за 2-3 недели до момента проведения компьютерной томографии 

<

дата> в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» отделении лучевой диагностики. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Определить более точно давность возникновения выявленного перелома костей носа слева по данным изложенным в представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации – не представляется возможным. Диагноз ушиб грудной клетки, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений, указанной области и их характеристических и морфологических особенностей, данными рентгенологического исследования, объективной клинической симптоматики, оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не подлежат.

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> следует, что у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков, двусторонний перелом-вывих мыщелковых отсростков нижней челюсти – могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в срок, указанный в определении, то есть 

<

дата>. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью. 

Из дела об административном правонарушении № 5-96/2024 следует, что повреждения, обнаруженные у ФИО4, ушиб у ФИО27 причинены водителем ФИО3

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2025 года по делу № 5-96/2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание штрафа в размере 11 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 признавал свою вину в ДТП, в содеянном раскаялся. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий и вина ФИО1, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства Peugeot L2H2M1, государственный регистрационный знак 

<

номер>, являлся ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». В связи с чем, гражданско-правовая ответственность подлежит возложению на ФИО1, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из содержания искового заявления, пояснений представителя ФИО28 и ФИО4, третьего лица ФИО29 в судебном заседании, приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцам причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

Доказательств возмещения истцу причиненного морального вреда ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО4 указала, что полученные травмы в результате дорожно-транспортного происшествия сильно отразились на ее здоровье, понесла затраты на лечение; истец ФИО30 указала, что после дорожно-транспортного происшествия она испытывает физические и нравственные.

Представитель истцов адвокат Авхадуллин Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия проходила лечение в стационаре, она не готова была простить ответчика, так как испытывали боль. ФИО11 после дорожно-транспортного происшествия проходила лечение амбулаторно, находилась на больничном, испытывает боль в области грудной клетки.

В п. п. 1, 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности, переживания в связи с утратой родственников.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, которые перенесла истец ФИО4 в связи с получением телесных повреждений, учитывая, что телесные повреждения были получены истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждения относятся к средней тяжести вреду здоровью человека, учитывает локализацию степень и характер повреждений, повлекшей безусловные нравственные страдания, а также степень вины ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, позволяющей компенсировать и сгладить безвозвратную потерю истцом здоровья. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, которые перенесла истец ФИО31 в связи с получением ушиба, учитывая, что ушиб грудной клетки был получен истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывает локализацию степень и характер повреждений, повлекшей безусловные нравственные страдания, а также степень вины ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, позволяющей компенсировать и сгладить безвозвратную потерю истцом здоровья. 

Грубой неосторожности в действиях истцов, которые являлись пассажиром транспортного средства, суд не усматривает.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку стороной ответчика исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не приведено, доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика, не представлено. 

Вопреки доводам ответчика об уменьшении размера ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ и, ходатайствуя о снижении размера убытков, ответчик ссылается на невысокий общий доход, на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Между тем, данные обстоятельства, сами по себе, не подтверждают тяжелое имущественное положение ответчика. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО32 (паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО33 (паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова 

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года