Гражданское дело №2-1413/2024

УИД: 66MS0006-01-2023-003777-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 марта 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Крючеве И.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Каппадокия» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 04.12.2022 ФИО1 был выдан заем в размере 11 000,00 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых. Заключение договора займа произведено с использованием аналога собственноручной подписизаемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил. По состоянию на 21.09.2023 задолженность по договору составляет 27 500 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 3697500 от 04.12.2022 за период с 04.12.2022 по 21.09.2023 в размере 27 500 рублей, в том числе: остаток суммы займа – 11 000 рубля, задолженность по процентам – 15 873 рубля, задолженность по штрафам – 627 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей. 

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с встречным иском ООО МКК «Каппадокия» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что договор займа не заключался, истец по первоначальному иску вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил признать договор займа незаключенным, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20.11.2023 гражданское дело по иску ООО МКК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Каппадокия» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы встречного иска, просил удовлетворить.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.12.2022 между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Каппадокия» (Кредитор) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан заем в размере 11 000,00 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых. Заключение договора займа произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в ответ на судебный запрос заявкой на получение займа, созданной 04.12.2022 в 21:06:40, скриншотом смс- сообщения от 04.12.2022, подтверждающим направление кода для подписания договора займа, фото заемщика с паспортом, а также фото пластиковой карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО1. 

В указанной части суд находит несостоятельными указания представителя ответчика по первоначальному иску относительно того, что вышеуказанное фото сделано ФИО1 при знакомстве с молодым человеком в сети Интернет, поскольку указанные доводы являются голословными достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размер 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

Судом установлено, что заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Каппадокия», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены ответчику на счет карты оператором платежной системы через АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером №10777104 от 04.12.2022 на сумму 11 000 руб., назначение платежа: перевод на карту № (Договор № от04.12.2022 ФИО1).

Изложенное свидетельствует о том, что Заемщиком перечисленные заемные денежные средства получены посредством выбранного заемщиком способа получения денежных средств.

Более того, в указанной части надлежит указать, что в ходе судебного заседания представитель ФИО1 не отрицал факт получения его доверителем денежных средств в размере 11 000 руб. 

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.credit7.ru, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МКК «Каппадокия», Заемщик прошла процедуру регистрации в системе на сайте www.credit7.ru, создала персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнила и подала установленный займодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленным ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной займодавцем и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты Заемщик ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца ООО МКК «Каппадокия www.credit7.ru, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Заемщик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца ООО МКК «Каппадокия» www.credit7.ru, и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях (заемщиках) ООО МКК «Каппадокия».

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов ФИО1 о незаключенности договор потребительского займа № от 04.12.2022, и как следствие отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Каппадокия» о признании договора незаключенным. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда как производные от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано. 

Суд критически относится к указаниям представителя истца по встречному иску относительно того, что представленные суду документы не могут свидетельствовать о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком по встречному иску, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. 

Так, согласно представленным в ответ на судебный запрос сведения следует, что направление смс - сообщений и смс-кодов с целью подтверждения займа по договору № от 04.12.2022 осуществлялось на номер телефона №

При этом 05.08.2021 в 19:48:57 с устройства mobile с IP адреса 90.151.130.83 Заемщиком была осуществлена регистрация в личном кабинете по номеру телефона № смс-код подтверждения клиента 9779.

04.12.2022 по реквизитам, указанным ФИО1, были перечислены денежные средства на карту № в размере 11 000 руб. по номеру телефона № смс код подтверждения займа-492532.

Вход в личный кабинет заемщиком осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ в 20:36:23 с устройства mobile с IP адреса №. 04.12.2022 в 21:07:53 на номер телефона № было направлено сообщение: «Одобрен заём 11000 Р на 30 дней. Подпишите договор ко

<

адрес> личном кабинете: credit7.ru/login», в этот же день в 21:09:06 на номер телефона № было направлено сообщение: «Спасибо за подписание договора. Заём будет выдан в течение 30 минут». 

Таким образом, вопреки доводам представителя истца по встречному иску, в силу норм действующего законодательства договор займа № от 04.12.2022 является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику.

Ссылки представителя ФИО1 относительно того, что она никогда не была трудоустроена в организации, указанной в заявке на получение потребительского займа, бесспорно не подтверждают обоснованность встречного иска. 

Указания представителя истца по встречному иска на то, что при подаче первоначального иска ООО МКК «Каппадокия» не был соблюден досудебный порядок, неправомерны, поскольку не основаны на законе, так, ни действующее законодательство, ни условия договора потребительского займа № от 04.12.2022, не предусматривают необходимость соблюдения обязательного досудебного порядке для данной категории дел.

Также противоречат требованиям закона и доводы представителя ФИО1 относительно того, что сложившиеся между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» правоотношения вытекают из неосновательного обогащения, в связи с чем, данные доводы судом не принимаются во внимание. 

Поскольку ООО МКК «Каппадокия» исполнены обязательства по предоставлению займа, Заемщик был обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как ранее было указанно, истец по первоначальному иску исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику по первоначальному иску займа в размере 11 000 руб., вместе с тем, ФИО1 нарушала условия договора потребительского займа № от 04.12.2022.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец по первоначальному иску ссылается на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, что подтверждается материалами дела, так на момент вынесения настоящего решения сумма по договору займа от 04.12.2022 ответчиком по первоначальному иску ООО МКК «Каппадокия» не возвращена. 

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которого задолженность по договору займа составляет 27 500 рублей, в том числе: остаток суммы займа – 11 000 рубля, задолженность по процентам – 15 873 рубля, задолженность по штрафам – 627 рублей, судом проверен. 

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика по первоначальному иска относительно завышенного процента за пользование займом, установленного договором (365% годовых). 

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как ранее было указанно, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 в сумме 11 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 365% годовых.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов 15 873 руб. исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 04.12.2022 по 21.09.2023. 

Вместе с тем, суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до 30 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 179,712%.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 04.12.2022 за период с 04.12.2022 по 21.09.2023 в размере остатка суммы займа – 11 000 рубля, задолженность по процентам – 11 378 руб., задолженность по штрафам – 627 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Каппадокия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Каппадокия» задолженность по договору займа № от 04.12.2022 за период с 04.12.2022 по 21.09.2023 в размере остатка суммы займа – 11 000 руб., задолженность по процентам – 11 378 руб., задолженность по штрафам – 627 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 руб. 

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Каппадокия» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.