Дело № 2-328/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующий судья Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 27 сентября 2017 года водитель ФИО4, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> движущемуся по главной дороге под управлением ФИО7, допустив столкновение. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. 04.10.2017г. он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. АО «АльфаСтрахование» осмотрело поврежденное транспортное средство в нарушение срока осмотра. Однако страховая выплата истцу не произведена, в связи с чем, он самостоятельно обратился к ИП ФИО2 с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету (от 01 декабря 2017 года) которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 174 748 рублей, без учета износа 290 013 рублей. Он обратился в суд с иском. В ходе рассмотрения дела ему выплачено страховое возмещение в размере 150 835,50 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 23.05.2018г. с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано: компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф – 75 417,75 руб., судебные расходы – 8000 рублей, 4000 руб. за услуги оценщика, 880 руб. – почтовые расходы. Полную страховую выплату АО «АльфаСтрахование» произвело 23.05.2018г., в связи с чем 16.01.2019г. в адрес страховщика было направлено заявление о выплате неустойки по состоянию на 22.05.2018г., которое удовлетворено не было. 

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 318 261,85руб. за период с 24.10.2017г. по 22.05.2018г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Истец, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В письменном возражении представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не согласился с периодом неустойки, указанной истцом, просил суд применить ст. 333 ГК РФ по уменьшению суммы неустойки. При взыскании расходов по оплате услуг представителя просил применить принцип разумности, снизив сумму, в компенсации морального вреда просил отказать, поскольку моральный вред взыскан по решению Октябрьского суда от 23.05.2018г. 

Третьи лица ФИО7, представитель АО «ЮжуралЖАСО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения третьим лицам судебных извещений, которые ими не были получены, суд признал третьих лиц надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 2 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года. Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что 27 сентября 2017 года водитель ФИО4, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> движущемуся по главной дороге под управлением ФИО7, допустив столкновение. 

В результате ДТП принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г.Орску от 27 сентября 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Допущенное ФИО4. нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения свидетельствует о его вине в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ФИО1

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором, заключенным 08 августа 2017 года (страховой полис серии ХХХ №, л.д. 38).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в АО «ЮжуралЖАСО» в соответствии с договором от 20 июня 2017 года (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Приказом Центрального банка РФ от 01 февраля 2018г. № ОД-230 у САО "ЮЖУРАЛЖАСО" отозвана лицензия (№ОС№0092-03 от 19 мая 2015г.) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, информации с сайта страховой компании, АО «ЮЖУРАЛЖАСО» назначена временная администрация, действующая до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего; сведения о ликвидации юридического лица отсутствуют. 

Таким образом, принимая во внимание положения статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые закрепляют принцип действия гражданского законодательства во времени, с учетом того, что договор страхования с виновником ДТП заключен 20 июня 2017 года, ДТП произошло 27 сентября 2017 года, в рассматриваемой ситуации, подлежат применению положения Закона Об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ, действующей на дату заключения договора ОСАГО с виновником ДТА ФИО4 

30 сентября 2017 года истец ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховой выплате страхового возмещения и необходимыми документами, которые получены представителем страховой компании 04 октября 2017 года.

06 октября 2017 года ФИО8 транспортное средство представлено на осмотр, который произведен представителем ООО «

<

данные изъяты>» экспертом-техником ФИО5 в присутствии истца и представителя АО «АльфаСтрахование» по месту жительства истца: 

<

адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно ООО «

<

данные изъяты>» от 13 октября 2017 года, подготовленного по инициативе ответчика, составила 98 800 рублей без учета износа.

Таким образом, обязанность по представлению транспортного средства на осмотр страхователю в срок, установленный законом, истцом выполнена.

18 октября 2017 года истцу страховой компанией в ответ на заявление о страховой выплате направлено письменный отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность истца.

27 октября 2017 года истцом ФИО1 в страховую компанию повторно направлена претензия и копия паспорта, заверенная нотариусом ФИО6, которые получены представителем страхователя 31 октября 2017 года.

12 ноября 2017 года истцу ФИО1 выдано направление на ремонт транспортного средства, которое направлено истцу 14 ноября 2017 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 62), однако возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

13 ноября 2017 года страховой компанией истцу направлен письмо с разъяснениями о том, что выплата страхового возмещения может быть произведена исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта, в связи с чем, принято решение о выдаче истцу направления на ремонт и эвакуации транспортного средства до места проведения ремонта. 

05 декабря 2017 года истцом ФИО1 в страховую компанию направлена претензия с требованием о страховой выплате, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, которая получена 11 декабря 2017 года, с копией отчета об оценке ИП ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 174 748 рублей.

В ответе от 18 декабря 2017 года истцу страховой компанией повторно разъяснено, что выплата страхового возмещения может быть произведена исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта в 

<

адрес>, предложено организовать эвакуацию транспортного средства.

23 мая 2018 года АО «АльфаСтрахование» истцу произведена страховая выплата в сумме 150 835,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2018г.

Решением Октябрьского районного г. Орска от 23.05.2018г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы: компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 75 417, 75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением отчета об оценке в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 880 рублей, а всего 91 297 рублей 75 копеек. 

Полную страховую выплату АО «АльфаСтрахование» произвело 23.05.2018г.

16.01.2019г. ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки в размере 318 261,85 руб. за период с 24.10.2017г. по 21.05.2018г. 

АО «АльфаСтрахование» претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку срок осуществления страховой выплаты страховщиком не соблюден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Размер неустойки суд рассчитывает исходя из определенного решением Октябрьского районного суда г. Орска от 23.05.2018г. размера страховой выплаты в сумме 150 835,85 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что двадцатидневный период для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате должен исчисляться с даты получения последнего заявления – 31.10.2018г., поскольку решением Октябрьского районного суда г.Орска от 23.05.2018г. данный период установлен с 04 октября 2017 года.

Исходя из установленных судом обстоятельств, размер неустойки составляет 1% от определенного судом размера страховой выплаты в сумме 150835,85 рублей за каждый день за период с 25.10.2017 г. (день, следующий за датой истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) по 22.05.2018 г. включительно, в количестве 209 дней, всего 315246,93 рублей (150835,85 рублей x 1% x 209 дней).

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию со страховщика в пользу ФИО8, суд учитывает следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В возражениях по иску ответчиком АО "АльфаСтрахование" заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является несвоевременная выплата ФИО1 страхового возмещения в сумме 150 835,50 рублей.

Данных о наступлении иных последствий для ФИО1 в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты суду представлено не было.

При этом суд принимает во внимание, что увеличение периода начисления неустойки обусловлено рассмотрением судом гражданского дела по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, в котором требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Орска от 23.05.2018г. в пользу истца ФИО1 взыскан предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в сумме 75 417,75 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения. Данный штраф также является одной из мер ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом уже примененной к страховщику меры ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде штрафа, с учетом срока рассмотрения судом спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, с учетом отсутствия у истца ФИО1 тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, и подлежит уменьшению до 30 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку требования о компенсации морального вреда удовлетворены по решению Октябрьского районного г. Орска от 23.05.2018г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 27.10.2018г. ФИО1 заключил с представителем ФИО3. договор на юридические услуги, а именно: составление досудебной претензии, иска, представительство в суде, за что истцом уплачено 8 000 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, характер спора, его сложность, что представитель истца участие в судебном заедании не принимал, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО г. Орск государственная пошлина в размере 1 100 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24 октября 2017 года по 22 мая 2018 года в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей, всего 33 000 (тридцать три тысячи рублей). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО город Орск Оренбургской области госпошлину в сумме 1 100 рублей (одна тысяча сто рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2019 года