Дело № 2-4667/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р., 

при секретаре Евдокимовой С.П., 

с участием представителя МНОО- ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МНОО «Департамент защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО5 с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 1 714 рублей 82 копеек, неустойки в размере 257 040 рублей 96 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с возмещением расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, указав в обоснование, что 29.08.2017 в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «...» г/н ..., под управлением ФИО, марки «...», г/н ..., под управлением ФИО1, принадлежащего истице по праву собственности, и автомобиля «...» г/н ... под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. После обращения в АО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность ФИО, ответчиком было выдано направление на ремонт в ООО «РИАТ». Однако, последний ремонт не производил и после обращения истца о неисполнении обязательств по ремонту, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 154 106 рублей 78 копеек в счет возмещения ущерба в связи с полной гибелью автомобиля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, рыночная стоимость автомобиля составила 272 333 рубля, стоимость годных остатков – 68 534 рубля. В ответ на следующую претензию истца ответчик выплатил сумму в размере 47 978 рублей 18 копеек. Остаток страхового возмещения в размере 1 714 рублей 82 копейки остался не выплаченным.

В судебное заседание истец ФИО5 по извещению не явилась.

Представитель МНОО ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, просил уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения требований истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 15.2 указанного Закона, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с пунктом 16.1 указанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно пункту 18 указанного Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 21 статьи 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 16.1 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По делу установлено:

29.08.2017 в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «...» г/н ..., под управлением ФИО, марки «...», г/н ..., под управлением ФИО1, принадлежащего истице по праву собственности, и автомобиля «...» г/н ... под управлением ФИО2 (л.д. 13).

Виновным в ДТП признан ФИО (л.д. 14).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

08.09.2017 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность ФИО, ответчиком было выдано направление на ремонт в ООО «РИАТ», который принял автомобиль 21.09.2017 с ориентировочным сроком ремонта 2 месяца, т.е. 21.11.2017 (л.д. 16).

К указанному сроку автомобиль истца не был отремонтирован, в связи с чем, 01.12.2017 истец обратился к страховщику с требованием выдачи отремонтированного автомобиля и выплате неустойки за нарушение сроков ремонта (л.д. 17-18).

Ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью автомобиля истца (л.д. 19).

15.12.2017 истцу выплачено страховое возмещение в размере 154 106 рублей 78 копеек (л.д. 20).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал экспертизу на предмет оценки стоимости годных остатков автомобиля и его рыночной стоимости. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля составила 272 333 рубля, стоимость годных остатков – 68 534 рубля (л.д. 23-32).

28.02.2018 ответчиком получена претензия истца о выплате страхового возмещения в размере 49 693 рубля, стоимости экспертизы в размере 3 000 рублей (л.д. 33-34).

Далее, 14.03.2018 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 47 978 рублей 18 копеек (л.д. 35). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что ответчиком всего выплачено 202 084 рубля 96 копеек, остаток не выплаченного страхового возмещения составил 1 714 рублей 04 копейки, который подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что остаток страхового возмещения находится в пределах погрешности, судом не может быть принят во внимание, поскольку погрешность в размере 10% применима в случае проведения восстановительного ремонта автомобиля, тогда как в данном случае возмещается стоимость автомобиля за вычетом годных остатков.

Требования истца в части взыскания неустойки суд полагает также обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Установлено, что автомобиль был передан для ремонта 21.09.2017, установленный законом срок выдачи автомобиля 21.10.2017, который не соблюден. Следовательно, подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2017.

В этой связи, расчет неустойки, представленный истцом, судом не принимается, поскольку произведен не верно, в расчет включен не верный размер страхового возмещения, без вычета стоимости годных остатков.

В то же время, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным в силу статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что размер неустойки в данном случае является значительным, взыскание неустойки в полном размере нарушит гарантии возмещения убытков другим потерпевшим, уменьшив размер страховых резервов, создаст угрозу финансовой стабильности. Кроме того, суд отмечает, что неустойка носит компенсационный характер, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, неоспариваемая часть страхового возмещения ответчиком была выплачена.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить истцу размер компенсации в 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 857 рублей 02 копейки, из которых в пользу истца – 428 рублей 51 копейка, в пользу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» – 428 рублей 51 копейка. 

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, то суд оснований для этого не усматривает, поскольку размер штрафа является не значительным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 768 рублей 56 копеек, а также расходы по оценке в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование»» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 1 714 рублей 04 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, штраф в размере 428 рублей 51 копейку.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» штраф в размере 428 рублей 51 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 768 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова