РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2020 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4982/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным действия призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, в котором просил признать бездействие призывной комиссии 

<

адрес>, которое выразилось в том, что она не отменила решение от 02.20.2019 г. о призыве ФИО2 на военную службу - незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца, восстановить нарушенное право истца; признать незаконным действие призывной комиссии 

<

адрес> в выдаче повестки на отправку ФИО2 на военную службу; признать действия военно-врачебной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> и действия призывной комиссии 

<

адрес> по реализации решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2, на военную службу, и решения о признании ФИО2 годным к военной службе - незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ФИО2, восстановить нарушенное право ФИО2; обязать призывную комиссию 

<

адрес> принять решение об отмене не реализованного в ходе осеннего призыва 2019 года решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО2 на отправку на военную службу; обязать призывную комиссию 

<

адрес> провести медицинское освидетельствование ФИО2 в рамках весеннего призыва 2020 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживал. Дополнений по существу предъявленных требований, не представил. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии 

<

адрес>, Военного комиссариата 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> и Военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседания не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом административные ответчики извещались (л.д. 12-13). В материалах от их представителя ФИО5, действующей на основании доверенностей (л.д. 20, 21) имеется заявление, в котором она просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, поддерживала в полном объеме (л.д. 17-18).

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву (далее - ФЗ № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона «О военной службе»).

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона «О военной службе»).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б-4», в связи с чем призывной комиссией принято решение о его призыве на военную службу (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, оставлены без удовлетворения (л.д. 23-24).

Решение административным истцом не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ данное решение Автозаводского суда вступило в законную силу.

В соответствии с п.7 ст. 28 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон) в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. 

При этом административный истец необоснованно ссылается на п.21 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи». В данном случае призывная комиссия 

<

адрес> (Субъекта) не могла отменить нереализованное 2019 году решение нижестоящей призывной комиссии в виду того, что оно обжаловалось в судебном порядке и было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 25 вышеуказанного Закона: «Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации».

С началом весеннего призыва 2020 года не реализованное и не отмененное Автозаводским судом решение призывной комиссии в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит реализации.

Истец реализовал свое право на обжалование действий призывной комиссии и имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Что касается требования истца об отмене решения Призывной комиссии субъекта от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит их необоснованными, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, административным истцом пропущен срок обжалования решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительных причин пропуска административным истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № (далее Положение) до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С". Административный истец сдал необходимые анализы, заболеваний препятствующих прохождению военной службы не выявлено.

До настоящего времени истец не представил доказательств того что клинико - инструментальные обследования, выявили у него заболевания препятствующие прохождению военной службы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует его военной службе.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Призыв, в рамках мероприятий которого осуществляла свои полномочия призывная комиссия, решение и действия которой заявитель оспаривает, закончен.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву после истечения срока отсрочки, заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, оно было принято в пределах компетенции заинтересованных лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным действия призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО3

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4982/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным действия призывной комиссии,

руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным действия призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. 

Судья Е.В. Воронкова