Судья Голодная Т.А.

(№) дело № 22-115/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

судей: Лихачева С.Г., Яцуценко Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Лаптевой С.Б.,

с участием: прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Арсеньева Приморского края Чурбанова С.А. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.10.2025, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, судимый:

20.02.2009 Анучинским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 15.07.2011 изменен срок наказания: к 9 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа;

26.05.2009 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 09.09.2013 изменен срок наказания: к 10 годам лишения свободы;

27.05.2016 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 291, 70 УК РФ (с приговором от 26.05.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей. Освобожден по отбытии наказания 26.11.2019;

осужденного:

03.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

19.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

07.10.2025 приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.08.2025) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 03.06.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.10.2025, окончательно ФИО2 назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с. п. «а» 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 30.10.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.10.2025 года, с 07.10.2025 по 29.10.2025.

Постановлено, приговор мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 03.06.2025 исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Осужденный ФИО2 освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Гладких Н.З., выслушав прокурора Лиховидова И.Д., поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО2 и адвоката Овчинникову Г.В., возражавших против доводов апелляционного представления, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 15.01.2025 с 15:37 по 16:45 в г. Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в полном объеме, пояснил обстоятельства инкриминируемого преступления.

В апелляционном представлении прокурор г. Арсеньева Приморского края Чурбанов С.А. не согласен с приговором. Привел положения ст. 297 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ и указал, что по настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции не соблюден в полной мере. ФИО2 ранее судим: приговором Анучинского районного суда Приморского края от 20.02.2009 по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 15.07.2011 к 9 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.05.2009 по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 09.09.2013 к 10 годам лишения свободы; приговором Артемовского городского суда Приморского края от 27.05.2016 по ч. 3 ст. 291, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.05.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей; освобожден по отбытии наказания 26.11.2019.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 291 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (на момент действия предыдущей редакции УК РФ) - судимости не погашены. При этом приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.10.2025 ФИО2 осужден к реальному лишению свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ также является тяжким преступлением. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее два раза осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство особо опасный рецидив преступлений, вопреки выводам суда о наличии опасного рецидива преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима. Просит приговор изменить: в действиях ФИО2 изменить отягчающее наказание обстоятельство с опасного рецидива на особо опасный; изменить вид исправительного учреждения колонию строгого режима на колонию особого режима.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора, осужденный ФИО2 считает, что назначенное наказание соответствует общим принципам назначения наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, предоставлении следственным органам информации об обстоятельствах преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтено добровольное возмещение ущерба потерпевшему; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, суд верно пришел к выводу о том, что целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает наказание в виде лишения свободы, а местом отбывания наказания колония строгого режима, оснований для изменения приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал вину в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел банковскую карту, расплачиваясь которой совершил около 7-10 покупок на сумму ... рублей.

Признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, на ее имя в ПАО С в 2024 году оформлена банковская карта рассрочки «Халва 2.0»., к которой подключен ее номер телефона. 15.01.2025 в дневное время она расплачивалась картой в магазине «Светофор» по ул. 9 Мая, куда положила банковскую карту после покупки, не помнит. Вернувшись домой, увидела на телефоне сообщения по операциям, которые продолжали приходить, это были списания из различных магазинов. Банковскую карту не нашла, поняла, что кто-то совершает покупки по ее банковской карте, всего совершено покупок на общую сумму ... рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, ежемесячный ее доход составляет ... рублей.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 15.01.2025 он встретил ФИО2, с которым заходили в магазины, в аптеку, где ФИО2 расплачивался банковской картой несколько раз. Также ФИО2 передавал ему банковскую карту для совершения покупок. О том, что ФИО2 совершал покупки по чужой банковской карте, тем самым похитил чужие денежные средства, он узнал от сотрудников полиции.

Вина ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету, предоставленные потерпевшей ФИО3 к протоколу допроса от 11.02.2025 на ее имя за 15.01.2025 (скриншоты квитанций по операциям списания по банковской карте), исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Действиям ФИО2 судом дана верная юридическая квалификация, которая автором представления не оспаривается, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний органам предварительного расследования об обстоятельствах преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание суд обосновано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1 УК РФ, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем судебная коллегия, признавая доводы апелляционного представления обоснованными, приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции нарушены, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 до совершения преступления по данному приговору был трижды осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений отнесенных к категории тяжких: по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 20.02.2009 по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ; по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.05.2009 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ; по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 27.05.2016 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

При этом, судимости по приговорам от 20.02.2009 и от 26.05.2009 образуют одну судимость, поскольку окончательное наказание по приговору от 26.05.2009 ФИО2 назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ относятся к категории тяжких.

ФИО2 освобожден по отбытии наказания 26.11.2019, соответственно на момент совершения преступления по обжалуемому приговору (15.01.2025), судимости по данным приговорам в соответствии с пунктом «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО4 преступлений, за которые он осужден по указанным приговорам, не погашены.

Обжалуемым приговором ФИО4 осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное 15.01.2025, то есть на момент совершения указанного преступления осужденный имел не снятые и не погашенные две судимости за тяжкие преступления: по приговорам от 20.02.009, 26.05.2009 и по приговору от 27.05.2016.

При указанных обстоятельствах, в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия ФИО4 образуют особо опасный рецидив, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

В нарушении указанных положений закона, суд признал в действиях ФИО4 наличие опасного рецидива преступлений и назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, признать в действиях ФИО4 особо опасный рецидив преступлений и назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в нарушении с ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, суд, обсуждая вид наказания, учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора (2 абзац 8 лист приговора).

С учетом изложенного, данное указание из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению, что не влечет снижение назначенного ФИО2 наказания, поскольку данные обстоятельства учитывались при назначении вида наказания, который не изменился.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 октября 2025 года в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из описательно–мотивировочной части указание на учет характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений (2 абзац 8 лист приговора).

Признать в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г. Арсеньева Приморского края Чурбанова С.А. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гладких Н.З.

Судьи: Лихачев С.Г.

Яцуценко Е.М.