Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 февраля 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 ЮИ о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, понуждении предоставить ключи, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой 130 в 

<

адрес>, понуждении предоставить ключи от тамбура и входной двери, взыскании понесенных расходов на ремонт дверных замков в размере 5300 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1000 руб., изготовление справки 

<

адрес>кадастра в размере 2098 руб., выписки Росреестра в размере 400 руб., копии договора в размере 988 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником вышеуказанной квартиры. В жилом помещении также зарегистрированы ответчики, являющиеся его бывшей супругой и дочерью. Из-за конфликта с бывшей женой с 2018 года не имеет доступа в квартиру. Все способы решить вопрос мирным путем ни к чему не привели. Летом 2018 года вынужден был вызывать слесаря для ремонта дверного замка, так как своим ключом не мог открыть дверь, но оказалось, что это ответчик ФИО3 была дома и не хотела открывать дверь. Затем ответчики сменили замок и не передали ему комплект новых ключей. Пытался неоднократно пропасть в квартиру, но получал отказ. В квартире находятся его личные вещи, документы, из-за чего он не смог участвовать во встрече ветеранов МЧС, выпускников военного училища, в открытии мемориала памяти погибшим войнам и ему пришлось срочно готовить дубликаты документов и шить парадную форму. 

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что с 2007 года проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С регистрационного учета из спорной квартиры снялся в марте 2016 года. С ответчиком при разводе была достигнута договоренность, что она будет проживать в спорной квартире до совершеннолетия дочери, которой в настоящее время уже исполнилось 24 года. Спорное жилое помещение было куплено в 1997 году в период брака с ответчиком, но на его личные денежные средства, накопленные до брака, поэтому бывшая супруга не претендовала на имущество после развода. В спорную квартиру приходил по мере необходимости, но в июле 2018 года не смог туда попасть, так как ФИО3 не открывала дверь, из-за чего вынужден был менять замок и понес убытки. Несмотря на то, что имеется решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что он является собственником спорного жилого помещения, он понес расходы, связанные с получением новых справок о праве собственности на квартиру и копии договора купли-продажи квартиры, так как в Управлении Росреестра ему сказали, что справка без договора недействительна, к тому же на момент сбора документов для данного иска копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он еще не получил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, мотивируя тем, что спорная квартира была приобретена в период брака, ответчики были там зарегистрированы, другого жилья у них нет. Факт препятствования в пользовании жилым помещением ответчики опровергают, поскольку истец выехал их квартиры уже более 10 лет назад, совместное хозяйство с ответчиками не ведет, раздел имущества не инициировался ФИО2, поскольку была достигнута устная договоренность с истцом, что после развода все имущество в виде гаражей, автомобиля и других материальных благ остается у него, а квартира достается им с дочерью. В 2018 году истец обращался с иском в суд о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, но ему было отказано. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истцу не чинят, факт его собственности на спорную квартиру не опровергают, поэтому не согласны с требованиями о возмещении судебных расходов на оплату справок о праве собственности, которые считают нецелесообразными.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает в Хабаровский ассоциации вскрытия замков и дверей куда летом 2018 года обратился истец, который не смог открыть своим ключом дверь в квартиру в 

<

адрес>. После проверки документа, подтверждающего его регистрацию, а также еще какого то документа, подтверждающего, что он собственник квартиры, замок в двери был вскрыт и заменен на новый, также была заменена дверная ручка, поврежденная при вскрытии. В квартире находилась девушка, которая, как он понял из разговоров, просто не хотела открывать дверь. Истец передал ей ключ от нового замка. Истцу была выдана квитанция об оплате проделанных работ.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является другом истца, вместе ездят на рыбалку. Был свидетелем того, как ДД.ММ.ГГГГ истец не смог попасть к квартиру, расположенную в девятиэтажном панельном доме на остановке Выборгская в 

<

адрес>, ключ не вставлялся в замочную скважину, хотя было слышно, что в квартире кто-то есть. Истец рассказывал ему, что такой же случай был и в июле прошлого года, поэтому попросил его приехать, чтобы убедиться, что дверь действительно не открывается.

Выслушав доводы участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

По правилам ст. 304 ГК К РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, являющаяся бывшей супругой истца, ФИО3, являющаяся дочерью истца.

Установлено, что ответчики препятствуют доступу истца в спорное жилое помещение, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей, материалами дела. Истец не имеет ключей от спорной квартиры, так как имеющиеся у него ключи от входной двери не подходят по причине смены замков ответчиками. Таким образом, истец был лишен права пользования жилым помещением, являющегося его собственностью.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона, в связи с чем, требования ФИО4 о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от тамбура и входной двери квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы в размере 5300руб. на оплату услуг по вскрытию и ремонту замка входной двери в принадлежащей ему на праве собственности квартире, в которую он ДД.ММ.ГГГГ не смог попасть по вине ответчика ФИО3, находившейся в это время в жилом помещении и не пожелавшей открыть истцу входную дверь, что не отрицается ответчиками, подтверждается свидетельскими показаниями, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера не подлежащего оценке – понуждение не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры, а также требование имущественного характера – взыскание убытков, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с получением справки в КГБУ «

<

адрес>кадастр» стоимостью 2098 руб., копии договора купли-продажи квартиры, а также выписки о праве собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по 

<

адрес> стоимостью 988 руб. и 400 руб., поскольку вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с участием тех же сторон установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, понесенные истцом расходы, связанные с получением вышеуказанных документов суд считает нецелесообразными.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца соразмерно заявленным исковым требованиям в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ФИО10, ФИО12 не чинить препятствия ФИО9 в пользовании 

<

адрес> путем передачи ключей от тамбура и входной двери квартиры. 

Взыскать с ФИО10, ФИО11 ЮИ в пользу ФИО9 стоимость ремонта дверных замков в размере 5300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова