Изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года

Дело № 2-773/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001358-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 августа 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав в обоснование иска, что 

<

дд.мм.гггг> он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №...., регистрационный знак №...., стоимостью 35 000 руб., автомобиль и документы на него были ему переданы в день заключения договора по акту приема-передачи. 

При постановке вышеуказанного автомобиля на учет в ГИБДД г. Мончегорска в совершении регистрационных действий ему было отказано, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области, где на исполнении находится исполнительное производство №.... от 

<

дд.мм.гггг> в отношении ФИО3

Постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства вынесено 

<

дд.мм.гггг>

<

дд.мм.гггг> ФИО3 скончалась.

<

дд.мм.гггг> он обратился с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мончегорска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

<

дд.мм.гггг>. он получил ответ об отказе в удовлетворении его заявления.

Поскольку он приобрел автомобиль до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, факт продажи автомобиля .... ФИО1 подтвердил, пояснил, что до продажи истцу он фактически пользовался спорным автомобилем, автомобиль был передан им покупателю в день заключения договора купли-продажи транспортного средства. 

Представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что договор купли-продажи между ФИО3 и истцом заключен до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» по данному гражданскому делу не является надлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Третьи лица – ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области, отдела Госавтоинспекции ГИБДД ОМВД России «Мончегорский» в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №...., возбужденному 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района Мурманской области.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, автомобиля - ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №...., регистрационный знак №.... (л.д. 60).

На момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий указанный автомобиль был зарегистрирован на имя должника ФИО3, что подтверждается данными из автоматизированной системы регистрационных данных ГИБДД.

В материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №...., регистрационный знак №.... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен 

<

дд.мм.гггг> между ФИО3 и ФИО1 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из текста договора купли-продажи, согласно которому покупатель передал продавцу за приобретенное транспортное средство денежные средства в размере 35 000 рублей. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 

<

дд.мм.гггг> продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль. То есть договор был исполнен сторонами в момент заключения. 

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, то есть никаких ограничений в отношении предмета договора наложено не было. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Договор купли-продажи транспортного средства в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признан.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено после заключения сделки купли-продажи автомобиля, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что ФИО1 предполагал или мог предположить, что продавец автомобиля ФИО3 при совершении сделки купли-продажи автомобиля действует недобросовестно.

<

дд.мм.гггг> ФИО3 умерла.

В соответствии с пунктом 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что автомобиль приобретен был ФИО1 в неисправном состоянии, исключающем возможность пройти технический осмотр, длительное время ремонтировался истцом, по окончании ремонта, в 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в ГИБДД по вопросу регистрации автомобиля, где ему сообщили о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля. 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области о снятии ограничений на приобретенный им у ФИО3 автомобиль ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN): №...., регистрационный знак №.... (л.д. 41). Постановлением от 

<

дд.мм.гггг> в удовлетворении заявления отказано (л.д. 40).

В подтверждение того, что транспортное средство передано ФИО1 до наложения запрета регистрационных действий и до возбуждения в отношении ФИО3 исполнительного производства, истцом представлен паспорт транспортного средства, в котором имеются подпись продавца ФИО3 и покупателя ФИО1; квитанция от 

<

дд.мм.гггг> об уплате ФИО1 транспортного налога на автомобиль ЛАДА ...., №.....

Данные документы подтверждают пояснения сторон о фактическом заключении и исполнении договора купли-продажи 

<

дд.мм.гггг>

Кроме того, из объяснения ФИО3 данных судебному приставу-исполнителю ФИО5 

<

дд.мм.гггг> также следует, что машина была только зарегистрирована на ее имя, фактически ездил на ней сын, он нашел покупателя и продал автомобиль. Местонахождение автомобиля ей не известно (л.д. 56-57).

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД в десятидневный срок сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности на него ФИО3, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области постановления от 

<

дд.мм.гггг> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...., .... года выпуска, регистрационный знак №...., данный автомобиль находился в собственности должника.

При этом то обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД в срок, установленный Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 не имеет правового значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство возникает с момента его государственной регистрации в соответствующих органах, в данном случае применяются общие нормы о возникновении права собственности на движимое имущество, совершение либо не совершение регистрационных действий с транспортным средством влияет только на возможность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак №...., VIN №.... номер кузова №...., номер двигателя отсутствует, объем двигателя, см.куб. ...., мощность двигателя л.с. (кВт) .... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Мончегорска УФССП по Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова