УИД №

Дело № 2-1272/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Роговцевой Г.П.,

с участием представителя ответчика Маринина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указывая, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

...>, срок кредитования до востребования. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность, которая составляет 

<

...>, в том числе: 

<

...> – задолженность по основному долгу; 

<

...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> – задолженность по основному долгу; 

<

...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 

<

...>.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Маринин С.В. иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, поскольку были выявлены факты хищения денежных средств с ее кредитных счетов. Кроме того, переводы на счет № ответчик никогда не осуществлял, кому он принадлежит – не знает. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений статьи 808 ГК РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> (лимит кредитования 

<

...>), на срок до востребования, под 

<

...>% годовых (ПСК) – за проведение безналичных операций, 

<

...>% годовых – за проведение наличных операций.

В соответствии с пунктом 1 Договора кредитования, использованный лимит кредитования не восстанавливается. Лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на увеличение лимита кредитования. 

Согласно пункту 20 Договора ФИО1 дано распоряжение осуществить полное досрочное погашение кредита по договору кредитования № от 

<

дата> на сумму 

<

...> с закрытием Лимита кредитования по указанному Договору кредитования и списание платы за выпуск Банковской карты по заявлению клиента от 

<

дата> в размере 

<

...> путем перевода суммы кредита по Договору кредитования в размере 

<

...>, находящейся на текущем банковском счете № в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается подписью заемщика (ответчика).

Выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика №, с последующим перечислением суммы в размере 

<

...> на счет № кредитного договора № от 

<

дата>, согласно заявлению (распоряжению) ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...>, в том числе: 

<

...> – задолженность по основному долгу; 

<

...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что с ее банковских (кредитных) счетов неоднократно осуществлялось хищение денежных средств, а также о том, что переводы на счет № ФИО1 никогда не осуществляла, подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам. 

Постановлением о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Брянску от 

<

дата> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с ее банковских счетов за отсутствием события преступления. Из ответа ПАО КБ «Восточный» следует, что счет № открыт на главную дебетовую карту, принадлежащую ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 

<

...>, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

...>.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждено платежным поручением № от 

<

дата>.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> – задолженность по основному долгу; 

<

...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 19 октября 2020 года.