РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 об обязании ответчиков совершить действия по оформлению прав на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2,ФИО2, ФИО2 об обязании ответчиков совершить действия по оформлению прав на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) и ФИО3 , ФИО2 (далее - созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 499 914,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на цели индивидуального строительства жилого дома.В обеспечение обязательств заемщиков между ПАО «Сбербанк России» иФИО3 также заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Истец указывает, что наследниками после смерти ФИО3 являются его дети ФИО2, ФИО2, а также супруга ФИО2 (созаемщик).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2,ФИО2, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данному решению суда на вышеуказанный земельный участок с кадастровым № обращено взыскание, путем его продажи с публичных торгов.

Однако истец указывает, что до настоящего времени в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником земельного участка с кадастровым № значится умерший ФИО3 Отсутствие сведений в ЕГРН о зарегистрированном праве ответчиков на спорный земельный участок является препятствием к реализации имущества на торгах,а также к исполнению ранее принятого решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк указывает, что ответчики отказываются добровольно совершить действия по оформлению прав на наследственное имущество.

Ввиду изложенного ПАО «Сбербанк России» обращается в суд с настоящим иском, просит суд обязать ответчиков совершить действия по оформлению прав на наследственное имущество, а именно: получить свидетельства о праве наследство, зарегистрировать право собственности на предмет ипотеки.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признали; суду пояснили, что не могут совершить действия по оформлению прав на наследственное имущество, ввиду тяжелого материально положения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 , ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщикам предоставлен кредит на сумму 499 914,74 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на цели индивидуального строительства жилого дома.В обеспечение обязательств заемщиков между ПАО «Сбербанк России» иФИО3 также заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

При этом в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным суду материалам наследственного дела после смерти ФИО3 его наследниками являются сыновья ФИО2, ФИО2. Супруга наследодателя ФИО2 от принятия наследства отказалась в пользу сыновей ФИО2, ФИО2

Также из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на часть наследственного имуществе как супруге, пережившей умершего мужа (л.д. 49 - 88).

Установлено также, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно данному решению суда на вышеуказанный земельный участок с кадастровым № обращено взыскание, путем его продажи с публичных торгов.

Банк указывает в обоснование заявленных исковых требований, что до настоящего времени в соответствии со сведениями ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым № значится умерший ФИО3

В судебном заседании ответчики заявленные исковые требования признали;суду пояснили, что отказываются добровольно совершить действия по оформлению прав на наследственное имущество, ввиду тяжелого материально положения.

Ввиду изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд обязать ответчиков совершить действия по оформлению прав на наследственное имущество, а именно: получить свидетельства о праве наследство, зарегистрировать право собственности на предмет ипотеки.

Вместе с тем, суд полагает, что в данной части заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При таких обстоятельствах, истец не вправе заявлять требования об обязании наследников получить свидетельство о праве на наследство.

Более того, истец требует обязать наследников зарегистрировать право собственности на предмет ипотеки.

Однако, как уже указывалось, в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, ФИО2 как супруге, пережившей умершего мужа, принадлежит доля в совместной собственности на земельный участок в силу положений действующего семейного законодательства. Таким образом, признание судом права собственности ФИО2 на соответствующую долю в праве общей собственности не требуется.

Учитывая изложенное, ответчики уже являются собственниками заложенного недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно поступившему в суд ответу отдела судебных приставов Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие сведений в ЕГРН о зарегистрированном праве ответчиков на спорный земельный участок является препятствием к реализации имущества на торгах, а также к исполнению ранее принятого решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное, свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчиков, что недопустимо.

Суд также учитывает, что в силу ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Однако согласно данной статье судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Вместе с тем, подобных обстоятельств по делу не установлено, а именно: требование государственной регистрации не содержится в судебном акте, вынесенном по спору между сторонами; равным образом, судебный акт, вынесенный по спору между сторонами, не содержит указание на то, что спорное имущество принадлежит взыскателю (то есть, банку). Также из материалов дела не следует, что банк по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество.

Таким образом, иного способа защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с настоящим иском, банк не имеет.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Факт уклонения ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу; по существу ответчиками не оспаривается.

Требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок истцом не заявлялось.

Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как уже указывалось, иного способа защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с настоящим иском, банк не имеет. Таким образом, суд полагает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований, и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки от наследодателя к его наследникам и супруге, пережившей умершего мужа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 8, 11 - 12, 551, 1110 - 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО2, ФИО2 об обязании ответчиков совершить действия по оформлению прав на наследственное имущество удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;от ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес> 

<

адрес> (размер доли в праве собственности - 1/2 ); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, (размер доли в праве собственности - 1/4 ); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, (размер доли в праве собственности - 1/4 ).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________Абишев М.С.