Дело № 2-693/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.В. Шор, при секретаре И.Д. Моисеевой, 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, определении долей, отказе в присуждении обязательной доли, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, определении долей, указав, что 08.03.2016г. умерла ФИО8 Наследниками первой очереди по закону являлись её 

<

данные изъяты>: ФИО6, ФИО5 и ФИО3 ФИО8 оставила завещание, согласно которому она завещала принадлежащие ей 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> ФИО1, в 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО3, на момент смерти ФИО8 являлся нетрудоспособным, т.е. обладал правом на обязательную долю. В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 29.05.2018г. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> ФИО1, в 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> ФИО5 Однако, на момент смерти у наследодателя имелось незавещанное имущество – 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по 

<

адрес> 29.05.2018г. нотариусом г.Орска ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок на 

<

данные изъяты> доли ФИО1, на 2/75 доли ФИО5, на 

<

данные изъяты> доли ФИО3 Полагает, что при распределении долей в наследственном имуществе – земельном участке, нотариусом были допущены ошибки при оформлении наследственных прав и расчете долей, следовательно выданные свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок являются недействительными. 

Истец неоднократно уточняла исковые требования. В уточненном исковом заявлении от 18.04.2019г. истец, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, полагает необходимым отказать ФИО3 в присуждении обязательной доли наследственного имущества, поскольку он имеет собственное недвижимое имущество, у него отсутствует интерес в использовании обязательной доли. С учетом обязательной доли и права наследника по закону ФИО3 положено 

<

данные изъяты> доли земельного участка, что делает невозможным использование истцом жилого дома, расположенного на нем. 

С учетом уточнений иска окончательно просит суд:

1) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1, после смерти ФИО8, умершей 08.03.2016г. на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

2) Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО5, после смерти ФИО8, умершей 08.03.2016г. на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

3) Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3, после смерти ФИО8, умершей 08.03.2016г. на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

4) Отказать ФИО3 в присуждении обязательной доли. 

5) Определить доли в праве собственности на наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО8 за ФИО1 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 

<

данные изъяты> доли. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчики ФИО5, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи со смертью ФИО8, последовавшей 08 марта 2016г., открылось наследство.

ФИО1, ФИО5 и ФИО3- 

<

данные изъяты> ФИО8, являются ее наследниками первой очереди. 

При жизни, а именно 05 августа 1997 г., ФИО8 совершила завещание принадлежащих ей 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> в пользу: 

<

данные изъяты> ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли и ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли. 

Кроме того, при жизни ФИО8 имела в собственности 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, которое в завещании не указано и наследуется по закону.

По состоянию на дату смерти ФИО8, наследник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, являлся нетрудоспособным, то есть имел право на обязательную долю в наследстве своей матери. 

ФИО1, ФИО5, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО8

Нотариусом г.Орска ФИО7 на основании поданных заявлений заведено наследственное дело №.

В состав наследство вошло:

- 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (по завещанию)

-

<

данные изъяты> земельного участка по адресу: 

<

адрес>по закону).

Поскольку земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях. В данном случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону.

29 мая 2018г. нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> долю жилого дома и по закону на 

<

данные изъяты> долей земельного участка.

29 мая 2018г. нотариусом на имя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и по закону на 

<

данные изъяты> долей земельного участка.

29 июня 2018г. нотариусом на имя ФИО3 как наследника обязательной доли выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долей земельного участка.

Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок как наследник первой очереди ФИО3 не получал.

Требования иска об отказе ФИО3 в присуждении обязательной доли не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

По смыслу ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На основании ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Из содержания п. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств:

- невозможность передачи истцам недвижимого имущества вследствие осуществления права ответчиком на обязательную долю в наследстве;

- наличие у ответчика такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Поскольку на день открытия наследства – 08 марта 2016г. ответчик ФИО3 являлся нетрудоспособным (достиг пенсионного возраста, с 2008 г. является 

<

данные изъяты>), он имеет право на обязательную долю в наследстве.

О наличии интереса ФИО3 к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

Как установлено судом, ФИО3 является получателем пенсии по старости в размере 14249,51 руб. и ежемесячной денежной выплаты 2701,62 руб. На имя ФИО3 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долей спорного земельного участка. Согласно справке СТ № ЮУМЗ ФИО3 является членом садового товарищества, владеет и пользуется садовом участком № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сведений о наличии у ФИО3 иного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование иска об отказе в присуждении ему обязательной доли в наследстве, не имеется.

Судом отклоняется довод истца о том, что ФИО3 не пользовался при жизни наследодателя наследственным имуществом, в то время как истица, наследник по завещанию, использовала при жизни наследодателя жилой дом для проживания, что является основанием для лишения ответчика ФИО3 обязательной доли в наследстве, поскольку он не основан на законе.

Доводы истца о невозможности использования жилого дома по назначению ввиду того, что большая часть земельного участка принадлежит ответчику ФИО3, не может быть принят во внимание, так как ограничений по использованию жилым домом истцом не усматривается, а при невозможности определить порядок пользования земельным участком стороны вправе ставить вопрос о присуждении денежной компенсации.

Также доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать истцу имущество для проживания, а также того, что ответчик препятствует проживанию и использованию истцом спорными объектами недвижимости не представлено. Доводы истицы о конфликтных отношениях с ответчиком не могут служить основанием для применения положения п. 4 ст. 1149 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, поскольку являлась 

<

данные изъяты> наследователя ФИО8, на момент ее смерти ФИО3 был нетрудоспособен, к тому же в входе судебного разбирательства не установлены достаточные и убедительные основания для вывода о том, что имущественное положение ответчика свидетельствует о безусловном отсутствии у нее интереса и потребности в получении наследства после смерти матери как того требует закон.

Суд также не соглашается с доводами истца о неверном расчете долей а праве собственности на земельный участок нотариусом ФИО7 по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части 3 Гражданского кодекса РФ правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью 3 ГК РФ", применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 ГК РСФСР.

В силу статьи 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениями, данными в подпункте "в" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Как следует из отчета № ООО «

<

данные изъяты>» об оценке стоимости жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО8, имеющийся в материалах наследственного дела, на момент ее смерти 08 марта 2016г. рыночная стоимость всего объекта оценки по адресу г

<

адрес> составила 624971 руб. (жилой дом- 467919 руб., земельный участок – 157052 руб.). Стоимость 

<

данные изъяты> доли принадлежащего ФИО8 недвижимого имущества на 08.03.2016г. составила 416647 руб.

Рыночную стоимость наследственного имущества стороны по делу не оспаривали, согласились с результатами оценки ООО «

<

данные изъяты>», отраженными в отчете №, о проведении экспертизы по делу не заявляли. 

Таким образом, обязательная доля ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> доли (

<

данные изъяты> незавещанной доли / 3 наследников = 

<

данные изъяты> доли). 

Поскольку стоимость наследственного имущества составила 416647 руб., то стоимость обязательной доли равна 92600 руб. (416 647 х 

<

данные изъяты> = 92600 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Незавещанной частью наследственного имущества является 

<

данные изъяты> доли земельного участка, принадлежащей ФИО8, стоимость которой составляет 104701 руб. ( 157052 руб. стоимость всего земельного участка : 2/3 доли = 104701 руб.). 

Определяя обязательную долю в наследственном имуществе, приходим:

1) 104701 –1 

___________ 

92600 – Х 

2) Х = 92600 88 44 22

______ = ___ = __ = ___

104701 100 50 25

3) 22/25 х 2/3 = 44/75 (обязательная доля).

Таким образом, расчет обязательной доли ФИО3, произведенный нотариусом г.Орска ФИО7, соответствует нормам закона и признается судом обоснованным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, определении долей, отказе в присуждении обязательной доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019г.